Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil --------- yetkilisi olduğu --------Ş.ye ait -------- --------- marka aracıyla davalı otoyol işletmesinin sorumluluğunda bulunan karayolunun ------- ili, --------- ilçesi, --------- Mahallesi, ---------- istikameti, (0-7/23) 16. Kilometresinde seyir halinde iken tüm dış etkenlere ilişkin tam anlamıyla korunması gereken karayolunda önüne çıkan sokak köpeği sebebiyle 21/07/2023 tarihinde trafik kazası yaşamış olduğunu ve dilekçesinde belirttiği ayrıntılarla; fazlaya dair hakkımız saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait aracın uğramış olduğu değer kaybına ilişkin şimdilik 100 TLnin kaza tarihinden itibaren merkez bankasınca mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/423 Esas KARAR NO : 2025/747 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil --------- yetkilisi olduğu --------Ş.ye ait -------- --------- marka aracıyla davalı otoyol işletmesinin sorumluluğunda bulunan karayolunun ------- ili, --------- ilçesi, --------- Mahallesi, ---------- istikameti, (0-7/23) 16. Kilometresinde seyir halinde iken tüm dış etkenlere ilişkin tam anlamıyla korunması gereken karayolunda önüne çıkan sokak köpeği sebebiyle 21/07/2023 tarihinde trafik kazası yaşamış olduğunu ve dilekçesinde belirttiği ayrıntılarla; fazlaya dair hakkımız saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait aracın uğramış olduğu değer kaybına ilişkin şimdilik 100 TLnin kaza tarihinden itibaren merkez bankasınca mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla ikame araç bedeli için şimdilik 67.044,01 TLnin kaza tarihinden itibaren merkez bankasınca mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, müvekkili şirketin alacağına kavuşamama ihtimallerine binaen, alacak tutarının da yüksek olması dikkate alınarak İİK. m. 257/2 uyarınca yargılama sonuçlanıncaya kadar davalıya ait taşınır ve taşınmazları hakkında uygulanmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 05/08/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde, değer kaybı alacak miktarının fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 249.900,00 TL artırarak 250.000,00 TL olarak karar verilmesine, hesaplanan miktarlara trafik kazasının meydana geldiği tarihten başlayarak merkez bankasınca mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça dava türü belirsiz alacak davası olarak belirtmişse de talep edilen değer kaybı bedelinin belirlenebilir olması nedeniyle işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuken mümkün olmadığı, bu sebeple davanın dava şartı noksanlığı sebebiyle esasa girilmeden reddi, yol çevresi dayanıklı ve mukavemetli çitlerle çevrilmiş olup otoyol gerek 7 gün 24 saat esası ile çalışan devriye ekipleri gerek kameralar aracılığı ile düzenli olarak izlendiği, Bahsi geçen önlemler kapsamında herhangi bir sorun tespit edilmesi halinde ilgili devriye ekiplerince derhal müdahale edildiği, Davacı tarafından müvekkil şirketin kusuruna ilişkin somut açıklamalar yapılmadığı, hangi yükümlülüklerin yerine getirilmediği belirtilmediği, bu konuda soyut ve hukuki dayanaktan yoksun ifadeler kul...