DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkilinin ----- Şirketinin hakim ortağı olduğunu, %84 hissesinin bulunduğunu, şirketin kalan %16 hissesine 22/11/2022 tarihine kadar davalı ---- o tarihten itibaren ise ondan hisseyi devir alan ...'nın sahip olduğunu; şirketin münhasıran temsil yetkisinin de 22/11/2022 tarihine kadar -----o tarihten sonra ...'ya ait olduğu, davacı müvekkilinin farklı ülkelerde ticaretle uğraştığını, çoğunlukla yurt dışında bulunduğunu, bu nedenle diğer hissedara yönetim yetkisi verdiğini ancak davalı yöneticilerin davacıya şirket faaliyetleri ile ilgili bilgi vermediklerini, iş bu dava açılmadan öncede müvekkili tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/798 KARAR NO : 2025/892
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkilinin ----- Şirketinin hakim ortağı olduğunu, %84 hissesinin bulunduğunu, şirketin kalan %16 hissesine 22/11/2022 tarihine kadar davalı ---- o tarihten itibaren ise ondan hisseyi devir alan ...'nın sahip olduğunu; şirketin münhasıran temsil yetkisinin de 22/11/2022 tarihine kadar -----o tarihten sonra ...'ya ait olduğu, davacı müvekkilinin farklı ülkelerde ticaretle uğraştığını, çoğunlukla yurt dışında bulunduğunu, bu nedenle diğer hissedara yönetim yetkisi verdiğini ancak davalı yöneticilerin davacıya şirket faaliyetleri ile ilgili bilgi vermediklerini, iş bu dava açılmadan öncede müvekkili tarafından yapılan araştırma ile davalı yöneticilerin görev süreleri içinde; şirketin aleyhine kendilerinin lehlerine şirket üzerine haksız kazanç elde ettiklerini tespit olunduğunu; şirketin haricen birçok firmaya satış yapmasına rağmen ve yine davacı müvekkilinin sahip olduğu ------ Şirketinden de bu şirkete 1.743.300 USD gelmesine rağmen davalı yöneticilerin ''eksikliklerimizi gideriyoruz, makinelerimizi artırıyoruz..'' gibi söylemlerle hiç kâr payı dağıtmadıklarını; davalı yöneticiler ile müvekkilinin ailece görüştüğünü ve Türkiye'de güvenecek bir başka yeri olmadığından dolayı müvekkilinin uzun süre bunlara inandığını, davalı yöneticilerin genel kurulu toplamadıklarını, karar almadıklarını; bir süre sonra yapılan usulsüzleri öğrenen davacının; keşidecisinin ----- olduğu, 200.000 USD'lik senetten dolayı ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı aldığını; senede kefil olan ve davalı ...'in de ortağı olduğu -----. Yönünden de verilen bu ihtiyati haciz kararının ----icra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasında tatbik edildiğini; bunun tatbiki esnasında ----- Şirketinin fabrika binasının boşaltıldığını öğrendiğini, ---- Cumhuriyet Başsavcılığının ----- sayılı dosyasıyla şikayetçi olduğunu; davalı ...'nın o dosyada verdiği ifade de şirketin zarar ettiğini, iflas durumuna geldiğini, bu nedenle fabrikadaki makineleri alacaklılara dağıtmak zorunda kaldığını bildirdiğini, şirketçe düzenlenen faturaların fiktif olabileceğini belirterek; davalı yöneticilerin görev yaptıkları dönemde şirkete verdikleri zararların tespiti ile onlardan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi ve tahsil edilecek paranın ------ Şirketine verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, müvekkillerinden ...'nın 30 yılı aşkın süreden beri var olan ve onun babası tarafından kurulup babasının vefatından sonra kendisine devir olan ----- sahibi olduğunu, kardeşleri ile birlikte musluk piyasasında söz sahibi olduğunu, davacının 2019 yılında sosyal medya yoluyla müvekkilleri i...