Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/479 · K. 2025/400
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/479 K. 2025/400

E. 2023/479K. 2025/40014 Mayıs 2025
cezai şarttazminatiş sözleşmesihaksız rekabetbilirkişi raporutenkishizmet sözleşmesiyıkımeksik incelemeistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- tarihleri arasında pazarlama direktörü olarak çalışmaya başladığını, davalının aynı görevinde çalışırken ihbar önelinde bulunmadan işten ayrıldığını, davalının istifa etmesinin işlerin yürümesi bakımından davacı şirketi zora soktuğunu, davacının davalının çalışması sırasında ------imzaladığını, bu sözleşme ile davalı tarafın iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra 1 yıl süre ile --------içerisinde mukim ve işverenle aynı ya da benzer veya ilişkili bulunan sektörde yer alan şirketlerde doğrudan veya dolayı olarak çalışmamayı, veya rakip firmaya danışmanlık sunan, tedarikte bulunan firmada çalışmamayı veya işverene karşı haksız rekabet teşkil edecek bir iş yapmamayı veya böyle bir müessese ile ortak ya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/570 Esas KARAR NO: 2025/393 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/01/2022 KARAR TARİHİ: 14/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- tarihleri arasında pazarlama direktörü olarak çalışmaya başladığını, davalının aynı görevinde çalışırken ihbar önelinde bulunmadan işten ayrıldığını, davalının istifa etmesinin işlerin yürümesi bakımından davacı şirketi zora soktuğunu, davacının davalının çalışması sırasında ------imzaladığını, bu sözleşme ile davalı tarafın iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra 1 yıl süre ile --------içerisinde mukim ve işverenle aynı ya da benzer veya ilişkili bulunan sektörde yer alan şirketlerde doğrudan veya dolayı olarak çalışmamayı, veya rakip firmaya danışmanlık sunan, tedarikte bulunan firmada çalışmamayı veya işverene karşı haksız rekabet teşkil edecek bir iş yapmamayı veya böyle bir müessese ile ortak ya da başka bir sıfatla ilişki kurmamayı, işveren ile rekabete girmemeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, aynı sözleşmede, rekabet sözleşmesinin ihlalinin tespiti halinde çalışanın 6 aylık brüt ücreti tutarındaki cezai şart tazminatını İşverenin ilk talebinde kayıtsız ve şartsız ödemeyi kabul ettiğinin kayıtlı olduğunu, davalı tarafın davacı şirketten istifa etmesinden kısa süre sonra davacı şirketin rakibi konusunda bulunan şirkette çalışmaya başladığını, davalı tarafın davacı şirkette çalıştığı dönemde görevi gereği hem -----, hem de ---- pazarlama faaliyetlerini yürüttüğünü, davalı şirketin ----- yılı pazarlama planlarına, stratejilerine ve özetle ticari sır niteliğindeki gizli verilere erişim imkanı sağladığını, davalının "Rekabet Sözleşmesi"ni ihlal etmesi nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan 6 aylık brüt maaş tutarındaki cezai şart tazminatını ödemesi gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ---- başlıklı bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme uyarınca --------yaptığı iş sebebiyle öğrenmiş olduğu her türlü bilgiyi gizli tutmakla yükümlü olduğunu, bu yükümlüğe aykırı hareket etmesi halinde, bu ihlalin işveren'in doğrudan bir zararına sebebiyet vermese dahi 6 aylık brüt ücreti tutarındaki cezai şart tazminatını işveren'in ilk talebinde ve derhal kayıtsız şartsız ödemekle yükümlü olduğun, davalı tarafın müvekkili şirketin 2022 pazarlama planlarını, stratejilerini, iş yapış biçimlerini ve özetle ticari sır niteliğindeki gizli verilerini ------- ile paylaştığını, gizlilik yükümlüğüne aykırı hareket eden davalının 6 aylık brüt maaş tutarı olan cezai şart tazminatını müvekkili şirkete ödemesi gerektiğini beyanla rekabet sözleşmesini ihlal etmesi nedeni ile 500,00 TL'nin ve gizlilik sözleşmesinin ihlal etmesi nedeni ile 500 TLnin sözleşmenin ihlal edildiği tarihten, davalının ihbar önelinde bulunmaması nedeni ile 4 haftalık ihbar tazminatının iş sözleşmesinin sona erdiği 29...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 444

1. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/922 · K. 2025/409

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/960 · K. 2025/385

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/805 · K. 2025/386

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/70 · K. 2025/396

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/361 · K. 2025/408

14 Mayıs 2025