DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı-------Ş. elektrik dağıtım lisansı sahibi olup sorumluluk bölgesinde güvenli ve kesintisiz enerji arzından sorumlu kamu hizmeti niteliğinde faaliyet gösterdiği, -------- sayılı kararı uyarınca 01.01.2013'ten itibaren dağıtım ve perakende satışın ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesi üzerine ------- yalnızca dağıtım faaliyetini sürdürmektedir; perakende satış ise dava dışı --------Ş.'ye devredildiği, davalı -------- --------- numaralı tesisatında --------- ile herhangi bir perakende satış sözleşmesi imzalamadan elektrik kullandığı, dağıtım ekiplerince elektriğin kesilip...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/415 Esas KARAR NO : 2025/823 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı-------Ş. elektrik dağıtım lisansı sahibi olup sorumluluk bölgesinde güvenli ve kesintisiz enerji arzından sorumlu kamu hizmeti niteliğinde faaliyet gösterdiği, -------- sayılı kararı uyarınca 01.01.2013'ten itibaren dağıtım ve perakende satışın ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesi üzerine ------- yalnızca dağıtım faaliyetini sürdürmektedir; perakende satış ise dava dışı --------Ş.'ye devredildiği, davalı -------- --------- numaralı tesisatında --------- ile herhangi bir perakende satış sözleşmesi imzalamadan elektrik kullandığı, dağıtım ekiplerince elektriğin kesilip mühürlenmesine rağmen mührü bozarak kullanıma devam ettiği saptanmış; 27.09.2018, 02.11.2018, 03.12.2018, 20.12.2018, 01.02.2019 ve 18.04.2019 tarihlerinde 6 adet Perakende Sözleşmesiz Enerji Kullanımı başlıklı kaçak elektrik tutanağı düzenlendiği, Bu tutanaklara dayanılarak davalı adına toplam 85.727,20 TL asıl alacak, 6183 sayılı Kanun'un 51. Maddesi uyarınca değişken oranlı gecikme zammı, KDV, icra masraf ve vekâlet ücreti kalemlerinden oluşan borç tahakkuk ettirildiği, söz konusu bedelin tahsili amacıyla -------- İcra Dairesi'nin --------- E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı; borçlu 25.11.2021'de takibe itiraz ederek takibi durdurduğu, haksız ve kötüniyetli bulduğu bu itirazın kaldırılması için itirazın iptali davası açıldığı, dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecinde 09.05.2023-25.05.2023 tarihleri arasında görüşüldüğü ancak anlaşamama ile sonuçlandığı ifade edilerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaliyle takibin kaldığı yerden devamı, haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın en az %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesi, faiz, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibi dayanağında hiçbir geçerli belge bulunmadığını, -------- daha önce kardeşi -------- aleyhine 2018'de düzenlediği kaçak-elektrik tutanaklarının aynısını tarihleri dahi değiştirmeksizin kendi adına sahte olarak yeniden tanzim ettiğini, o davada kardeşinin lehine kesinleşmiş menfi tespit kararı bulunduğunu, kendi tesisatında hiçbir kaçak elektrik tespiti yapılmadığını, Müşteri veya Temsilcisi hanesi boş imzalı tutanakların gerçeği yansıtmadığını; elektrik sayacının kilitli bir odada site yönetiminin kontrolünde olduğunu, bu nedenle mühür bozma-kaçak kullanım iddiasının hayatın olağan akışına aykırı bulunduğunu; ayrıca işyeri tadilatı sırasında elektrik yerine jeneratör kullandığını ve abonelik işlemleri tamamlanıncaya dek sitenin hâlen şantiye elektriğiyle beslendiğini, ...