DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/08/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı kaza sebebi ile mülkiyeti davacıya ait ------ plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, kazada davalı şirketin sigortalısı olan ------- plakalı karşı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, değer kaybının tazmini için davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/663 Esas KARAR NO : 2023/219 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/08/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı kaza sebebi ile mülkiyeti davacıya ait ------ plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, kazada davalı şirketin sigortalısı olan ------- plakalı karşı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, değer kaybının tazmini için davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının araç hasarı talebine ilişkin olarak sigorta tahkim komisyonu nezdinde ------ dosyası kesinleşmiş olduğu, söz konusu uyuşmazlık dosyası çerçevesinde başvuranın değer kaybı tazminatı karşılandığını, söz konusu ilamda 187,00 TL üzerinden karar verildiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılarak sorumluluğun yerine geldiğini, kesin hüküm uyarınca dosyanın esasına girilmeksizin başvurunun esastan reddinin gerektiğini, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı kesin hüküm itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispati halinde, müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorulu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinde başlatılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------ sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, hasar bedeli alacağına dayalı olarak toplam 4.307,78 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; 29/08/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlanan------ plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybının davalı sigortadan tahsiline ilişkin ------- Sayılı icra dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icr...