Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/936 · K. 2025/717
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/936 K. 2025/717

E. 2023/936K. 2025/71716 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 27/12/2023 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; 23/09/2022 tarihinde, davalı ------- malik olduğu, olay anında --------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- Askeri plaka numaralı --------- MOTOR NUMARALI ve---------- ŞASİ NUMARALI aracın, -------- Yolu -------- Köprüsü girişinde müvekkili olan davacıya ait ve sürücüsü müvekkilinin oğlu -------- olan --------- plaka sayılı------- model --------- marka aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, Davalı bakanlığa ait aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle müvekkiline ait araç da önde bulunan --------- plakalı araca çarpmış bunun neticesinde de müvekkiline ait aracın ön ve arka kısımlarında ciddi maddi hasar meydana...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/936 Esas KARAR NO : 2025/717 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2025

DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 27/12/2023 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; 23/09/2022 tarihinde, davalı ------- malik olduğu, olay anında --------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- Askeri plaka numaralı --------- MOTOR NUMARALI ve---------- ŞASİ NUMARALI aracın, -------- Yolu -------- Köprüsü girişinde müvekkili olan davacıya ait ve sürücüsü müvekkilinin oğlu -------- olan --------- plaka sayılı------- model --------- marka aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, Davalı bakanlığa ait aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle müvekkiline ait araç da önde bulunan --------- plakalı araca çarpmış bunun neticesinde de müvekkiline ait aracın ön ve arka kısımlarında ciddi maddi hasar meydana gelmiş olduğunu, Kazanın oluşumuna davalı --------- ait aracın --------- kural ihlali neden olduğunu, 23/09/2022 tarihli kaza tespit tutanağı da incelendiğinde davalı --------- çalışanının kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiği açıkça görüleceğini, kaza sonucu çok fazla değer kaybı yaşandığını, müvekkiline ait aracın değer kaybının davalılar tarafından ödenmesi gerektiğini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı --------- Şirketi Tarafından Sunulan Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili olan sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olabileceğini, hasar bedeli hesaplanmasında eksper raporunun dikkate alınması gerektiğini ve iskonto indirimi uygulanması gerektiğini, müvekkilinin KDV den sorumlu olamayacağını, değer kaybı hesaplamasında ZMMS genel şartları dikkate alınması gerektiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya tahmilini vekaleten talep etmiştir. Davalı Yan ---------Tarafından Sunulan Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili olan idarenin kazada sorumlu olmadığını, kazanın meydana gelmesinde davacı yan araç sürücüsünün kusurunun neden olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının aracında değer kaybı meydana gelmediğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını vekaleten talep etmiştir..13.05.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Dava konusu aracın davaya konu hasarının tamir edilmiş hali ile Yargıtay İçtihatlarına göre oluşan değer kaybının 130.000 TL olduğu, Yargıtay tarafından uyuşmazlık durumlarında kullanılan NİSBİ HESAP formülü ile yapılan hesaplamada da 130.000 TL çıktığı ve bu tutarın kabul edilebilir olduğu, dava dışı sigorta şirketi --------- tarafından davacı yan ---------- 10.879,08 TL ödeme yapılmış olduğu görülmüş olup, bakiye değer kaybı tazminatının 130.000 -10.879,08 =119.120,92 TL kalmış olduğu, görüş ve kanaatine varılmışt...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/114 · K. 2025/929

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/776 · K. 2025/920

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 · K. 2022/700

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2025/548

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2025/520

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/934 · K. 2025/519

26 Haziran 2025