Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/934 · K. 2025/519
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/934 K. 2025/519

E. 2022/934K. 2025/51926 Haziran 2025
tazminatistinaf yoluhaksız fiiltrafik kazasımaddi tazminatdeğer kaybı tazminatıbilirkişi raporutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 27/11/2022 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili adına kayıtlı, --------- plakalı araç seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---------- plakalı aracın çarpması sonucu 11.11.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiş olduğunu, Ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait araç değer kaybına uğramış olduğunu, İşbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araç SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunmuş olduğunu, Ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, ---------- ŞTİ.ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda;---------- plakalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanununun 52/1-A maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, ---------- plakalı araç sürücüsünün ise Karayolları Trafik Kanununun 47/1-c 84-h ve 57/1-a maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/934 Esas KARAR NO : 2025/519 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/06/2025

DAVA :Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 27/11/2022 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili adına kayıtlı, --------- plakalı araç seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---------- plakalı aracın çarpması sonucu 11.11.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiş olduğunu, Ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait araç değer kaybına uğramış olduğunu, İşbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araç SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunmuş olduğunu, Ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, ---------- ŞTİ.ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda;---------- plakalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanununun 52/1-A maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, ---------- plakalı araç sürücüsünün ise Karayolları Trafik Kanununun 47/1-c 84-h ve 57/1-a maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğu belirlenmiş olduğunu, Bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsili talepleri bulunduğunu, Kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 14.632-TL (KDV dahil) ve toplam değer kaybı tutarının 2.000-TL(KDV dahil) olduğunu, kusur oranına göre 3.658-TL hasar bedeli ile kusur oranına göre 500-TL değer kaybı tutarının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağı aşikar olduğunu, Müvekkili tarafından söz konusu hasar ve değer kaybı tutarı için ekspertiz incelemesi yaptırılmış olduğunu, 440,78-TL ekspertiz ücreti ve 354-TL kusur raporu ücreti ödemiş olduğunu, Buna ilişkin faturalar da yine dilekçemiz ekinde sunulmuş olduğunu, İşbu masraflardan da TTK 1426. maddesi uyarınca sigorta şirketi sorumlu olduğunu beyan ederek, davalarının kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalılar Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Müvekkili olan sigorta şirketinin davacı yana karşı sorumlu olmadığını, müvekkiline sigortalı aracın kusuru bulunmadığını davacının iddia ettiği zararların fahiş olduğunu, rücu şartlarının oluşmadığını, müvekkiline sigortalı aracın kusurunun bulunmaması nedeni ile zararları karşılayamayacağı, müvekkilinin başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını beyan ettiği görüldüğünü beyan ederek, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya tahmilini vekaleten talep etmiştir. 24.07.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Davaya konu ----------- plakalı aracın değer kaybı ve piyasa rayiç bedeli, yargıtay yerleşik içtihatlarına göre nispi metodlar kullanılarak hesaplanmıştır. Bu hesaplamada otomotiv alım satım piyasasında ---------- model ---------- marka ---------- paket aracın alış satış fiyatları, sanal o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1426

d) Giderleri ödeme borcu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2025/520

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/844 · K. 2025/554

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1076 · K. 2025/887

19 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 · K. 2022/700

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/54 · K. 2025/441

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2025/548

3 Temmuz 2025