Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/54 · K. 2025/441
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/54 K. 2025/441

E. 2025/54K. 2025/44129 Mayıs 2025
görevli mahkemeihtiyati tedbirtrafik kazasımenfi tespittespit davasıbaşvurunun reddiyasal sürebilirkişi raporuistinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 20/01/2025 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; 05.04.2022 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracı ile---------- Bulvarını merkez istikametine seyirle ----------- üzerine geldiğinde ön ilerisinde bulunan sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın arka kısımlarına, işbu aracın da çarpmanın etkisiyle ön ilerisine savrularak önünde bulunan sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu üç araçlı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ------------ plakalı araç sürücüsü müvekkili ------------ herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. Buna rağmen müvekkili aleyhine icra takibi başlatılması haksız ve kötü niyetli olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin davalı şahsa borcu olmadığının tespiti gerektiğini, ----------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/54 Esas KARAR NO : 2025/441 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/01/2025 KARAR TARİHİ : 29/05/2025

DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 20/01/2025 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; 05.04.2022 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracı ile---------- Bulvarını merkez istikametine seyirle ----------- üzerine geldiğinde ön ilerisinde bulunan sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın arka kısımlarına, işbu aracın da çarpmanın etkisiyle ön ilerisine savrularak önünde bulunan sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu üç araçlı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ------------ plakalı araç sürücüsü müvekkili ------------ herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. Buna rağmen müvekkili aleyhine icra takibi başlatılması haksız ve kötü niyetli olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin davalı şahsa borcu olmadığının tespiti gerektiğini, ---------- E.sayılı dosyasında alınan 12.10.2023 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde görüleceği üzere ----------İcra Dairesi'nin ------------ E. Sayılı icra takibine dayanak olarak gösterilen kazanın oluşumunda müvekkili ---------- herhangi bir kusuru bulunmadığından dolayı müvekkilinin davalı böyle bir borcu bulunmadığını beyan ederek, ------------İcra Dairesi'nin ------------- E. Sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına ve akabinde iptaline, mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, işbu dava sebebiyle uğramış olduğumuz zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvvekile verilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP:04.02.2025 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle: Davacı yanın maliki olduğu ----------- plakalı aracın %100 kusuruyla meydana gelmiş, bu sebeple kusurlu araç malikinden TTK m.1472 halefiyet ilkesi uyarınca ödenen bedelin rücusu talebi ile -----------İcra Müdürlüğü ------------ E. Numarası ile takibe geçilmiş, davacı yanın itiraz etmemesi üzerinde takip kesinleştiğini, sigortalısına ödediği tutar kadar onun haklarına halef olunmuş ve zarardan dolayı sorumlu olan davalıya icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesinin ardından, işbu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, ihtiyati tedbir talebi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, beyan ederek, davanın esasına girilmeksizin usulden reddine, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmek üzere görevsizlik kararı verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise; sigortalı aracın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu sabit olduğundan haksız ve kötü niyetli davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLER...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2025/520

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/934 · K. 2025/519

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/904 · K. 2025/570

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/844 · K. 2025/554

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/60 · K. 2025/436

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/825 · K. 2025/437

29 Mayıs 2025