DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- nolu poliçede sigortalı olarak yer alan ----ait mağaza ve depoların 31/01/2018-31/01/2019 tarihleri arasında ----- İş Yeri Paket Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirket tarafından mezkur poliçede yazılı teminat limitleri kapsamında teminat altına alındığını, poliçede teminat altına alınan mağaza ve depolardan birinin de ---- AVMde bulunan ------ mağazası olduğunu, işbu sigortalı işyerinin deposunda 22/12/2018 tarihinde büyük çaplı bir hırsızlık olayının meydana geldiğini, sigortalının zararının ekspertiz raporuyla tespit edildiğini, tespit edilen zararın 52.522 TL olduğunu, hasar miktarının...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/249 KARAR NO : 2025/805
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- nolu poliçede sigortalı olarak yer alan ----ait mağaza ve depoların 31/01/2018-31/01/2019 tarihleri arasında ----- İş Yeri Paket Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirket tarafından mezkur poliçede yazılı teminat limitleri kapsamında teminat altına alındığını, poliçede teminat altına alınan mağaza ve depolardan birinin de ---- AVMde bulunan ------ mağazası olduğunu, işbu sigortalı işyerinin deposunda 22/12/2018 tarihinde büyük çaplı bir hırsızlık olayının meydana geldiğini, sigortalının zararının ekspertiz raporuyla tespit edildiğini, tespit edilen zararın 52.522 TL olduğunu, hasar miktarının müvekkil şirketçe sigortalısına tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, sigortalı iş yeri yetkilisi/müdürünün emniyet ifade tutanağında gerçekleşen hırsızlık olayını Hırsızlığa gelen şahıslar depoların bulunduğu kısma giden normalde kapalı olması gereken açık kapıdan girmişler. Ayrıca bu konuda ---- AVM güvenliğinin de ihmali olduğunu düşünüyorum çünkü hırsızlığa gelen kişilerden herhangi bir bilgi almadan bahse konu aracı kolaylıkla içeri alıyorlar, bundan dolayı ---- AVM güvenliği yetkililerinden de davacı ve şikayetçiyim. şeklinde izah ettiğini, hırsızlık olayı sonrası ----- İlçe Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen Olay Yeri İnceleme Raporunun otoparka giden yoldan deponun bulunduğu koridora açılan kapının çift kanatlı çelik kapı olduğu ve kapının açık olduğu, kapı üzerinden herhangi bir zorlama kanırtma izinin olmadığı görüldü. şeklinde olduğunu, ----- AVMnin güvenlik hizmetini üstlenen davalı ----- olay günü hakkında hazırlamış olduğu olay raporunun söz konusu aracın, 21 nolu araç giriş noktasından 07.18de geldiği bölgede bulunan görevli ile 10-15 sn bir diyalog yaşamasının ardından, girişinin sağlandığı, aracın sarı otoparkta doğruca depo bölgesine gittiği, tam olarak bilemediği için bölgeden üç kez geçtikten sonra, bölgede durduğu, 07.30da araçtan inen kişiler tarafından depo kapısı üzerindeki kameranın fişinin çıkarıldığı, ardından depo kapısının kilidinin zorlama ile açıldığı, araçtan inen dört şahıs tarafından depodaki 250-300 parça ürünü araca yükleyerek, giriş yaptıkları kapı bölgesinden ayrıldıkları şeklinde olduğunu, ----- AVMnin güvenliğinin davalı şirket tarafından sağlanmakta olup, gerçekleşen rizikoda karşı tarafın güvenlik ihmalinin olduğunun olayın oluş şekliyle de, dosyada mevcut ifade tutanakları ve olay yeri tutanakları ile de sabit olduğunu, davalı şirketin ----- AVMnin güvenliğini üstlenmiş olup, gerçekleşen hırsızlık olayında fiilen kusursuz dahi olsa ihmalinden dolayı hırsızlık olayı sonucunda meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, d...