Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Şirketi ünvanlı şirketin, 26/05/2006 tarihinde ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından-----sicil numarası ile tescil edildiğini, şirketin 17/07/2024 tarihinde, -----. Noterliği'nin 12/07/2024 Tarih ve ----- Sayıile tesdikli 04/07/2024 tarihli ---Sayılı Genel Kurul Kararı ile ticaret sicilinden terkin edildiğini, ancak ----- unvanlı şirketin işbu terkin ilanı ------ ilan görüntüleme bölümünde görüntülenmediğini, kaldı ki şirketin tasfiye süreci hakkında dahi herhangi bir ilan bulunmamakla birlikte genel kurul kararının Noter'e onaylatmak sureti ile nasıl terkin edildiği anlaşılamadığını, zira terkin edilen -----Şirketi ile davacı arasında halihazırda devam eden dava ve icra takip dosyaları bulunduğunu, Bilindiği üzere Türk...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/617 KARAR NO : 2025/843
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/07/2025 KARAR TARİHİ : 19/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Şirketi ünvanlı şirketin, 26/05/2006 tarihinde ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından-----sicil numarası ile tescil edildiğini, şirketin 17/07/2024 tarihinde, -----. Noterliği'nin 12/07/2024 Tarih ve ----- Sayıile tesdikli 04/07/2024 tarihli ---Sayılı Genel Kurul Kararı ile ticaret sicilinden terkin edildiğini, ancak ----- unvanlı şirketin işbu terkin ilanı ------ ilan görüntüleme bölümünde görüntülenmediğini, kaldı ki şirketin tasfiye süreci hakkında dahi herhangi bir ilan bulunmamakla birlikte genel kurul kararının Noter'e onaylatmak sureti ile nasıl terkin edildiği anlaşılamadığını, zira terkin edilen -----Şirketi ile davacı arasında halihazırda devam eden dava ve icra takip dosyaları bulunduğunu, Bilindiği üzere Türk Ticaret Kanunu'nun 643'üncü maddesi limited şirket tasfiyesinde, tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanacağını düzenlediğinden, anonim şirketler ve limited şirketler açısından aynı tasfiye prosedürlerinin izlenmesinin söz konusu olacağını, Şirketin terkin edilmiş olmasına rağmen, ----İcra Dairesinin ---- Esas sayılı icra dosyası ve ------Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ----- Esas sayılı dava dosyası hali hazırda devam etmekte olup----- İcra Dairesinin ---- Esas sayılı icra dosyasına yapılan itiraza karşı itirazın iptali davası açmak ve ---- Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ----- Esas sayılı dava dosyasını istinaf yasa yoluna taşımak için nedenlerle tüzel kişiliğinin ihyasına ihtiyaç duyulduğunu ileri sürerek,---- unvanlı şirketin ticaret sicilinden terkin kararının iptaline, Şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına (yeniden canlandırılmasına) ve ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmesini,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkili olan davalının davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;huzurdaki davada, dava şartı eksikliği bulunduğunu, müvekkili olan davalının, yasal hakkını kullanarak yetkilisi olduğu şirketin ticaret sicilinden terkini için başvuruda bulunduğunu, tasfiy...