Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının ortağı olduğu, ---- adresinde mukim, ------- kayıtlı Tasfiye Halinde------------sayılı genel kurul kararı ile tasfiye kararı aldığını, Tasfiye memurluğuna ise şirketin diğer ortağı ve müdürü olan -------- atandığını, şirketin Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümlerine uygun olarak tasfiye edildiğini, -------- terkin edildiğinin ilan edildiğini, Şirketin tasfiye süreci devam ederken şirket adına kayıtlı olan ----------plakalı aracın tasfiye sırasında sehven değerlendirme dışında bırakılması nedeniyle, Müvekkili tarafından -------- sayılı dosyasında TTK 547 uyarınca ek tasfiye (ihya) davası açıldığını, açılan bu davada, Mahkemece verilen ------- sayılı karar ile şirketin yalnızca söz konusu aracın satış ve...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/740 Esas KARAR NO: 2025/947 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 07/08/2025 KARAR TARİHİ: 17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının ortağı olduğu, ---- adresinde mukim, ------- kayıtlı Tasfiye Halinde------------sayılı genel kurul kararı ile tasfiye kararı aldığını, Tasfiye memurluğuna ise şirketin diğer ortağı ve müdürü olan -------- atandığını, şirketin Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümlerine uygun olarak tasfiye edildiğini, -------- terkin edildiğinin ilan edildiğini, Şirketin tasfiye süreci devam ederken şirket adına kayıtlı olan ----------plakalı aracın tasfiye sırasında sehven değerlendirme dışında bırakılması nedeniyle, Müvekkili tarafından -------- sayılı dosyasında TTK 547 uyarınca ek tasfiye (ihya) davası açıldığını, açılan bu davada, Mahkemece verilen ------- sayılı karar ile şirketin yalnızca söz konusu aracın satış ve devriyle sınırlı kalmak üzere ihyasına ve tesciline karar verildiğini, Ancak, şirketin aktifinde söz konusu araçtan başka halen derdest durumda olan iki yasal sürecin mevcut olduğunu, Şirketin taraf olduğu -----sayılı ilamının ,davalı ----tarihinde istinaf edilmiş olup, başvuru formunun---- sistemine kaydedildiğini,-------- sayılı dosya ile istinaf sürecinin yürütüldüğünü,Söz konusu davanın , şirketin tasfiyesi tamamlanmadan önce açılmış olup halen devam ettiğini, şirketin bu davada taraf sıfatını sürdürebilmesi, hukuken geçerli şekilde temsil edilmesi ve muhtemel bir hüküm tahsil edebilmesi için şirketin tekrar sicile tescili ve bir tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, ilk açılan davada davada yalnızca araçla sınırlı bir ihya gerçekleşmiş olması nedeniyle, devam eden davaya ilişkin olarak yeni bir ihya davası açılması zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek, şirketin ihyasına,-------- sayılı dosyasında taraf olabilmesini teminen; anılan davanın karşı tarafı olan ---------- ve bu şirketin tür değiştirmesi halinde yeni unvanı altında faaliyet gösterecek şirketlere karşı, dava süreci ile dava sonucunda verilecek karara istinaden yürütülebilecek dava, icra, konkordato, iflas, sulh, feragat, vazgeçme, kabul, alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemleri dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere her türlü yasal sürecin usulüne uygun şekilde sürdürülebilmesini sağlamak amacıyla karar verilmesine, ek tasfiye sebebinin tasfiye memurunca sehven yapılan bir hata olması sebebiyle yargılama giderlerinin üzerilerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------TTK m. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirketin tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, mü...