Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; 03.01.2018 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilen----- isimli şirketin ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'ni------Sayılı kararı kapsamında alacağın tahsili adına İhyası talep edilen ----- Şirketinin, davacı Müvekkilleri ile birlikte ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----Sayılı kararı kapsamında kabul edilen birleşen dava dosyasının alacaklıları olduğunu, söz konusu karar kapsamında; 10.022.286,30-USD (on milyon yirmiiki bin ikiyüzseksenaltı USD otuz CENT) alacağın 01/12/2016 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesaplarına ödediği faiz oranı ile işleyecek faizi ve 149.585,12-TL alacağın dava tarihi 15/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/626 KARAR NO : 2025/110
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; 03.01.2018 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilen----- isimli şirketin ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'ni------Sayılı kararı kapsamında alacağın tahsili adına İhyası talep edilen ----- Şirketinin, davacı Müvekkilleri ile birlikte ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----Sayılı kararı kapsamında kabul edilen birleşen dava dosyasının alacaklıları olduğunu, söz konusu karar kapsamında; 10.022.286,30-USD (on milyon yirmiiki bin ikiyüzseksenaltı USD otuz CENT) alacağın 01/12/2016 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesaplarına ödediği faiz oranı ile işleyecek faizi ve 149.585,12-TL alacağın dava tarihi 15/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davacılara verilmesine hükmedilmiş olup ihyası talep edilen şirketin de Müvekkilleri ile beraber dosya alacaklısı olması nedeniyle davacı müvekkillerinin, bu bedeli tahsil edebilmesi ve yapılacak işlemlerin sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi adına söz konusu şirketin ihyasını talep etmek zorunluluğu doğduğunu beyanla ticaret sicilinden resen terkin edilen ------ sicil nolu -----Şirketi isimli şirketin, ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Sayılı kararı kapsamında alacağını tahsil edilebilmesi için yapılacak işlemlerle sınırlı olmak üzere İHYASINA, tasfiye memuru olarak ... veya mahkemenizce kimliği tespit edilecek tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava, olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen tasfiye halinde----- limited şirketi'nin (TSN: ------ ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamındadır. Davacı/davacılar, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkil Müdürlüğe yöneltmiştir. Oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru olan ...'a da yöneltilmesi gerekir. Bu itibarla, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirirken anılan hususların göz önünde bulundurulması önem arz etmektedir. "Dava, ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasının, ihyası istenilen şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan Ticaret Sicil Memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerekmekte ve bu hususun mahkemece re'sen nazara alınması icap etmektedir. Somut olayda, tasfiye memuruna husumet yöneltilmemiştir. Bu itibarla; ilk derece mahkemesince, davacıya şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye memur...