DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının aralarında yapılan anlaşmaya istinaden bir kısım alet ve makinalarını üretim yapmak üzere müvekkili şirketin üretim tesisine taşıdığını, daha sonra bu alet ve makinaların sökülüp, müvekkil davacının işyerinden götürülmesi için anlaşmaya varıldığını, davalının alet ve makinalarının tesisten alınması sırasında müvekkilinin üretim tesisine zarar verildiğini, müvekkil firmanın taşıyıcı platformlarında on adet çeşitli büyüklükte boşluklar ve hasar oluştuğu, oluşan bu zararla ilgili olarak-------- sayılı dosyada tespit yapıldığını, tespite göre 42.350,00-TL hasar meydana geldiğini, davalının işbu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/230 Esas KARAR NO : 2025/748 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının aralarında yapılan anlaşmaya istinaden bir kısım alet ve makinalarını üretim yapmak üzere müvekkili şirketin üretim tesisine taşıdığını, daha sonra bu alet ve makinaların sökülüp, müvekkil davacının işyerinden götürülmesi için anlaşmaya varıldığını, davalının alet ve makinalarının tesisten alınması sırasında müvekkilinin üretim tesisine zarar verildiğini, müvekkil firmanın taşıyıcı platformlarında on adet çeşitli büyüklükte boşluklar ve hasar oluştuğu, oluşan bu zararla ilgili olarak-------- sayılı dosyada tespit yapıldığını, tespite göre 42.350,00-TL hasar meydana geldiğini, davalının işbu hasar bedelini ödememesi nedeniyle ------- İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ederek takibi durdurduğu iddiasıyla icranın takibine yapılan itirazın iptalini ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelenmesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, --------- D. İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu dayanak yapılarak davalı aleyhine 42.350,00-TL'lik ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı sonucunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Mahkememizce 03/11/2020 tarih -------- Esas --------- karar sayılı karar iile davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafça kararın istinaf edilmesi nedeniyle------- sayılı karar ile "Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre, taraflar arasında, davalıya ait alet ve makinelerin davacı iş yerine monte edilip üretim yapılmasına dair 23/02/2017 tarihli bir eser sözleşmesi ilişkisi bulunmakta olup, aksi de iddia ve ispat edilemediğine göre, işin niteliği, teknik özellikleri ve olağan akışı gereği söz konusu alet ve makinelerin sökümü işi sonrası oluşacak çukurların kapatılması işinin de söküm işi kapsamında olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle davalı da davaya konu zarardan sorumludur.Ancak, Mahkemece yargılama sırasında keşfe dayalı olarak alınan rapora taraflarca itiraz edildiği halde ek rapor alınmadığı gibi, davacının zarar miktarına ilişkin sunduğu...