DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, 2023-2024 döneminde davalıya yapışkanlı bant satışı gerçekleştirdiğini ve toplam 9 adet fatura düzenlediğini, bu faturaların toplam bedelinin 402.667,62 TL olduğunu, ayrıca davalının 01.01.2024 itibarıyla 21.989,06 TL eski borcu bulunduğunu, 2024 yılı içerisinde davalı tarafından yalnızca 194.500 TL ödeme yapıldığını, bu durumda kalan bakiye borç 230.156,68 TL bakiye borcun kaldığını, davacının -------- Noterliği'nin 24.09.2024 tarihli ve ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesini isteiğini ancak bu talebe...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/938 Esas KARAR NO : 2025/746 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, 2023-2024 döneminde davalıya yapışkanlı bant satışı gerçekleştirdiğini ve toplam 9 adet fatura düzenlediğini, bu faturaların toplam bedelinin 402.667,62 TL olduğunu, ayrıca davalının 01.01.2024 itibarıyla 21.989,06 TL eski borcu bulunduğunu, 2024 yılı içerisinde davalı tarafından yalnızca 194.500 TL ödeme yapıldığını, bu durumda kalan bakiye borç 230.156,68 TL bakiye borcun kaldığını, davacının -------- Noterliği'nin 24.09.2024 tarihli ve ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesini isteiğini ancak bu talebe rağmen ödemenin gerçekleşmediğini, bunun üzerine -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyasından haciz yolu ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, takibin türü iflas yolu ile adi takibe çevrildiğini ve bu takibe de yeniden itiraz edildiğini, davalı tarafça süresinde herhangi bir fatura itirazının yapılmadığını, ürün teslimlerinin kabul edildiğini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini ve ödeme emrine haksız itirazda bulunulduğu beyan edilerek; Davalı şirkete ait malvarlığına yönelik muhafaza tedbirleri uygulanmasını, davalı tarafın ödeme emrine yaptığı itirazın kaldırılmasını, davalı şirketin iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi arz ve talep etmiştir.Davalı vekili yasal cevap süresi içerisinde herhangi bir beyan dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, İİK.nun 156/3,158 maddesine dayalı açılmış olan iflas yoluyla başlatılan takibe yapılan itirazın kaldırılması ile iflas istemine ilişkindir. Şirket merkezi itibariyle, mahkememizin yetkili olduğu, diğer genel ve özel dava şartlarının mevcut olduğu görülerek esasa girilmiştir. Davacı, davalı şirkete toplamda 9 faturaya konu malı sattığını ve teslim ettiğini, ancak davalının ödeme yapmaya yanaşmadığını, iflas yoluyla takip başlattıklarını davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, itirazın kaldırılması ve davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesi sunmak için süre uzatım talep etmiş, ara kararla ek süre verilmişse de cevap dilekçesi sunulmamıştır. İcra dosyası celp edilerek incelendiğinde; davacının 03/10/2024 tarihli takip talebi ile -------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı takibi başlattığı, ödeme emrinin 14/10/2024 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun aynı gün borca, faize itiraz ettiği görülmüştür. İş bu dava da 27/11/2024 tarihinde süresi içinde açılmıştır. Bir mali müşavir bilirkişi marifetiyle tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmasın karar...