DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı (alacaklı) ... ile davalı (borçlu) ... arasında Büyükçekmece .... Noterliğinin 11.08.2017 tarih ve ... yevmiye nolu taşeron sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince davacı müvekkili şirketin davalının yüklenicisi olduğu konut inşaatının imalât işlerini yaptığını ve projeye uygun imalât gerçekleştirdiğini, müvekkilinin yapmış olduğu işlerle ilgili olarak 47.501,69 TL tutarında fatura düzenlediğini ve ödenmesi için Bakırköy .... Noterliğinin 05.01.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameyi davalı borçluya gönderdiğini, davalı yüklenicinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/712 Esas KARAR NO : 2025/932
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı (alacaklı) ... ile davalı (borçlu) ... arasında Büyükçekmece .... Noterliğinin 11.08.2017 tarih ve ... yevmiye nolu taşeron sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince davacı müvekkili şirketin davalının yüklenicisi olduğu konut inşaatının imalât işlerini yaptığını ve projeye uygun imalât gerçekleştirdiğini, müvekkilinin yapmış olduğu işlerle ilgili olarak 47.501,69 TL tutarında fatura düzenlediğini ve ödenmesi için Bakırköy .... Noterliğinin 05.01.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameyi davalı borçluya gönderdiğini, davalı yüklenicinin kısmi ödeme yaptığını ve 36.572,98-TL bakiye iş bedelini ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine toplam 39.535,14 TL (36.572,98 TL asıl alacak+2.962,16 TL işlemiş faiz olmak üzere) davalı borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı dosyası ile 08.10.2018 tarihinde icra takibine başlanıldığını, davalının bu icra takibine 16.10.2018 tarihinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının tümüyle haksız olup, alacağı sürüncemede bırakma ve zaman kazanma amacına yönelik olduğunu, bu nedenle huzurdaki iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu iddia ederek; toplam 39.535,14 TL (36.572,98 TL asıl alacak+2.962,16 TL işlemiş faiz olmak üzere) başlatılan takibe ilişkin itirazın iptali ile takip tarihinden ödeme tarihine kadar 3095 sayılı Kanun uyarınca değişen oranlarda avans faizi yürütülmesi suretiyle takibin devamına, asıl alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmak üzere karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine ikame edilen davanın her türlü maddi ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı tarafın düzenlediği faturaya konu borcun ödenmediğine ilişkin iddiasının doğru olmadığını, müvekkili davalı şirketin davacı şirkete borcunun olmadığını, bu nedenle de davacı tarafça keşide edilen ve talebe mesnet yapılan Bakırköy .... Noterliğinin 05/01/2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesine müvekkili şirket tarafından Büyükçekmece .... Noterliğinden keşide edilen tarih ve yevmiye no.lu cevabi ihtarname ile alacak iddiasının doğru olmadığı hususu ifade edilerek iddialara itiraz edildiğini, nitekim davacının alacak iddiaları kapsamında davalı şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davacı ile müvekkili arasında akdedilen Büyükçekmece .... Noterliğinin 11/08/2017 tarih ve ... yevmiye no.lu Taşeron Sözleşmesi yükümlülükleri dâhilinde davacı tarafından ödenmesi gerektiği halde ödenmeyen iş...