Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;02/01/2024 tarihinde davacıya ait ve park halinde olan ... plakalı araca mülkiyeti davalı ...'a ait olan, kaza anında davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı araç park yerinden çıkarken çarpmış olduğunu, bu olay ile ilgili olarak yapılan ekspertiz kusur incelemesi sonucunda davalı ...'a ait ve aza anında davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın yüzde 100 kusurlu olduğu sonucuna varılmış olduğunu, davacının aracına park yerinden çıkarken kontrolsüz bir şekilde çarpan mülkiyeti davalı ...'a ait olan, kaza anında davalı ... tarafından sevk ve idare edilen aracın meydana getirmiş olduğu bu kaza neticesinde davacının aracında maddi hasar meydana gelmiş olduğunu, bu hasar sonrası...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;02/01/2024 tarihinde davacıya ait ve park halinde olan ... plakalı araca mülkiyeti davalı ...'a ait olan, kaza anında davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı araç park yerinden çıkarken çarpmış olduğunu, bu olay ile ilgili olarak yapılan ekspertiz kusur incelemesi sonucunda davalı ...'a ait ve aza anında davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın yüzde 100 kusurlu olduğu sonucuna varılmış olduğunu, davacının aracına park yerinden çıkarken kontrolsüz bir şekilde çarpan mülkiyeti davalı ...'a ait olan, kaza anında davalı ... tarafından sevk ve idare edilen aracın meydana getirmiş olduğu bu kaza neticesinde davacının aracında maddi hasar meydana gelmiş olduğunu, bu hasar sonrası araçta onarım yapılmış olduğunu, davacının aracı daha önce kazasız, hasarsız ve parçaları orijinal olan 2021 model bir araç olduğunu, bu aracın kaza dolayısıyla artık hasarlı bir araç haline gelmiş olduğunu, Sigorta şirketine yapmış oldukları başvuruda davacıın aracının değer kaybı için sadece 25.000 TL ödeme yapılmış olup son zamanlarda araç fiyatlarındaki öngörülemez artıştan kaynaklı olan fiyat yükselmelerini dikkate alındığında yapılan ödemenin gerçek değer kaybı adı altında yapılan bir ödeme olmadığı aşikar olup bakiye değer kaybı talep etme zorunluluğumuz hasıl olmuş olduğunu, iş bu davayı ikame etmeden önce sigorta şirketi ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri olumsuz sonuçlanmış olduğunu, davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının davalılar tarafından karşılanması gerekmekte olup, değer kaybı miktarının bilirkişi marifetiyle hesaplanarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesi için işbu davayı açma mecburiyeti hasıl olmuş olduğunu, Yargıtay 4. Hukuk Dairesı E. 2001/12342, K. 2002/3124, T. 18.3.2002 sayılı kararının dikkate alınması gerektiğini, Hukuki dayanak olan Türk Borçlar Kanunu m. 122nin dikkate alınması gerektiğini, Zorunlu mali sorumluluk sigortasının genel şartlarına göre sigortacı sigortalısının 3. kişilere vermiş olduğu zararlardan dolayı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, izah edilen nedenlerle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ilgili maddesini ihlal ederek kusuru ile maddi hasarlı kazanın meydana gelmesine davalı ...'a ait ve kaza anında davalı ... tarafından sevk ve idare edilen araç neden olmuş olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, bilirkişi rapor...