Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/109 · K. 2025/587
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/109 K. 2025/587

E. 2025/109K. 2025/58720 Haziran 2025
tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 27.05.2023 tarihinde birden çok aracın karışmış olduğu trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazaya ... plakalı ve .... plakalı araçların sebebiyet verdiğini, davalı ... Sigorta A.Ş., ... plakalı aracın ZMMS yapan sigorta şirketi olup Yıldırım Forklift adlı şirket ise ... plakalı aracın sahibi, davalı Mustafa ise ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş. ise ... plakalı aracın ZMMS yapan sigorta şirketi olduğunu, müvekkiline ait aracın park halinde iken bu kaza meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmamakta olup kusurun tamamının davalı olduğunu, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkiline ait olan ......

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 3- 4- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2025 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 27.05.2023 tarihinde birden çok aracın karışmış olduğu trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazaya ... plakalı ve .... plakalı araçların sebebiyet verdiğini, davalı ... Sigorta A.Ş., ... plakalı aracın ZMMS yapan sigorta şirketi olup Yıldırım Forklift adlı şirket ise ... plakalı aracın sahibi, davalı Mustafa ise ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş. ise ... plakalı aracın ZMMS yapan sigorta şirketi olduğunu, müvekkiline ait aracın park halinde iken bu kaza meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmamakta olup kusurun tamamının davalı olduğunu, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkiline ait olan ... plakalı araç Fiat Egea marka olup 2020 model olduğunu, müvekkiline ait olan aracın başvuruya esas kazadan önce tamamen orijinal olduğunu, açıklanan nedenlerle şimdilik 100,00-TL araç değer kaybının, 100,00-TL araç mahrumiyet bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davalı sigorta şirketine yöneltilebilecek tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi sonrasında da davacıya ait araçta meydana gelen zararların tespiti gerektiğini, davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının, aynı bölgeye daha önceden hasar almış olup olmadığının ve kaza tarihinde kilometresinin kaç olduğunun tespitini talep ettiklerini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, her halde faize hükmedilecek ise müvekkil şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olacağından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğramış olup haksız davanın reddini talep ettiklerini, davacının eşinin açmış olduğu aynı kazaya ilişkin Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/109 Esas sayılı davası derdest olup usul ekonomisi gereği huzurdaki davanın birleştirilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından dava konusu kaza nedeniyle ödemeler yapılmış olup davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, müvekkili şirketin anca...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/643 · K. 2025/921

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/188 · K. 2024/1119

6 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/979 · K. 2025/900

24 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/541 · K. 2025/969

19 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/656 · K. 2024/954

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/125 · K. 2025/486

22 Mayıs 2025