Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/188 · K. 2024/1119
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/188 K. 2024/1119

E. 2023/188K. 2024/11196 Aralık 2024
tazminatdeğer kaybı tazminatıhaksız fiiltrafik kazasıbilirkişi raporumakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı müvekkili ... mülkiyetindeki, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Fakülte içi küme evlerini takiben İletişim Fakültesi istikametinden yolun karşısına Mimarlık Fakültesi istikametine geçiş yaptığı esnada davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile... caddesini takiben Mimarlık Fakültesi önüne gelerek geri manevra yaptığı esnada müvekkilinin aracının sol arka köşe kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının müvekkilinin aracına tam kusurlu hareketi ile çarpması neticesinde müvekkile ait ... plakalı 2016 model fiat araçta ciddi manada hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasardan kaynaklı aracın onarım gördüğünü, bu süre zarfında...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı müvekkili ... mülkiyetindeki, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Fakülte içi küme evlerini takiben İletişim Fakültesi istikametinden yolun karşısına Mimarlık Fakültesi istikametine geçiş yaptığı esnada davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile... caddesini takiben Mimarlık Fakültesi önüne gelerek geri manevra yaptığı esnada müvekkilinin aracının sol arka köşe kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının müvekkilinin aracına tam kusurlu hareketi ile çarpması neticesinde müvekkile ait ... plakalı 2016 model fiat araçta ciddi manada hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasardan kaynaklı aracın onarım gördüğünü, bu süre zarfında müvekkilinin iş ve sosyal hayatının sekteye uğradığını, bu çerçevede, muadil bir aracın en düşük günlük kiralama bedelinin 2.000,00 TL olduğu bilirkişi incelemesiyle tespit olunacağını, trafik kazası nedeniyle müvekkilin aracında meydana gelen bakiye maddi hasar bedelinin şimdilik 100,00- TL'nin, değer kaybının şimdilik 1.000,00-TL'nin araçtan mahrum kalma tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmamış olup haksız davanın reddi gerektiğini, davaya konu araç onarıldığından bakiye tazminata hükmedilemeyeceğini, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, araç mahrumiyet taleplerinin poliçe kapsamında olmaması sebebiyle reddi gerektiğini, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; hasar bedeli olarak sigorta şirketinin 4.000,00-TL ödeme gerçekleştirdiğini, hasara ilişkin alacak kalmadığını, kaza neticesinde davalıya ait araçta hafif bir hasar meydana geldiğini, hesaplanacak değer kaybı tutarının kaza tarihinde geçerli olan sigorta teminat limitleri aşmaması halinde sigorta şirketinin sorumlu olacağını, davacının iddia ettiği 60 gün tamirat süresinni samimi olmadığını, kaza neticesinde hafif olarak hasarlanan aracın 60 gün tamirat süresi imkansız olacağını, davacının araç onarımına kadar araç kiraladığına d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/109 · K. 2025/587

20 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/582 · K. 2025/250

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/125 · K. 2025/486

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/611 · K. 2025/577

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/718 · K. 2025/288

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/656 · K. 2024/954

31 Ekim 2024