Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, haksız ve hukuka aykırı şekilde davacının borcu olmadığının iddiası ile bir kısım çeklerin haciz baskısı altında verilmek zorunda kalındığını ve işbu davaya konu çekler yönünden borçlu olmadığının tespitini ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi ...; Borçlu şirkete ait hacizli mallardan 5 tanesi buradadır ... firmasından yüklemiş olduğum mallar bana 07.12.2011 tarihinde 330,400,00 TL bedel ile fatura edilmiş; fatura bedeli henüz tarafımızca ödenmemiştir. Bu fatura bedelini alacaklı vekiline vadeli çekler ile ödeyeceğim. beyanlarında bulunarak haciz...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/300 Esas KARAR NO : 2025/962
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/05/2012 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, haksız ve hukuka aykırı şekilde davacının borcu olmadığının iddiası ile bir kısım çeklerin haciz baskısı altında verilmek zorunda kalındığını ve işbu davaya konu çekler yönünden borçlu olmadığının tespitini ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi ...; Borçlu şirkete ait hacizli mallardan 5 tanesi buradadır ... firmasından yüklemiş olduğum mallar bana 07.12.2011 tarihinde 330,400,00 TL bedel ile fatura edilmiş; fatura bedeli henüz tarafımızca ödenmemiştir. Bu fatura bedelini alacaklı vekiline vadeli çekler ile ödeyeceğim. beyanlarında bulunarak haciz tutanağına yazılan çekleri davalıya teslim ettiğini icra dosyasında yedieminin beyanı üzerine tarafımızca hacizli menkullerin tespiti amacıyla davacı firmaya gidildiğini haciz tutanağına geçen ikrarı ile işbu hacizli menkullerin kendi firmalarında bulunduğu sabit olduğunu ve mahalden çıkıldığını Alınan çekler icra takip dosyasında hacizli bulunan menkullere karşılık bizzat ve kendi rızası ile davacı şirket yetkilisince taraflarına verilen çekler olduğunu bu nedenlerle davacı tarafın beyanlarının haksız ve kötüniyetli beyanlardan ibaret olduğunu, yapılan tüm işlemlerin hukuka uygun yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; davacının ... çek nolu 50.000,00-TL , ... çek nolu 50.000,00-TL , ... çek nolu 50.000,00-TL , ... çek nolu 50.000,00-TL , ... çek nolu 50.000,00-TL, 13.11.2012 keşide tarihli ... Bankasi A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... çek nolu 50.000,00-TL bedelli çekler yönünden borçlu olmadığının tespiti istemlidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava konusu çeklerin davacının rızası dışında baskı ve tehdit altında davacı tarafından , davalıya verilip verilmediği, bu çerçevede Ankara C. Başsavcılığı tarafından yürütülen derdest dosya sonucunun taraflar arasındaki uyuşmazlığa etkisinin ne olduğu, buna göre çeklerin verilmesine sebep olan icra takibine dayanak olan senet ile ilgili olarak senedin sahte olup olmadığı, bu husus nazara alındığında icra takibine konu senede karşılık olarak verilen çeklerin hukuki dayanağının bulunup bulunmadığı, sonuç olarak davacının, davalıya takibe konu bonodan dolayı borçlu olup olmadığı, taraflar lehine tazminata hükmedilmesini gerektirir durum olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olara...