Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/824 · K. 2025/870
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/824 K. 2025/870

E. 2024/824K. 2025/87013 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkili bankanın----- Şubesi tarafından dava dışı ------ kredi kullandırıldığını; kredi sözleşmesini davalının ''müşterek borçlu müteselsil kefil'' sıfatı ile imzaladığını; kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmedeki hakkını kullanan bankanın hesabı kat ettiğini, kat ihtarını borçlu ve kefile tebliğ ettirdiği, ancak sonuç alamayınca davalı kefil hakkında icra takibi başlattığını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, ----- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasında yapılan takibin devamına ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/824 KARAR NO : 2025/870

DAVA : İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkili bankanın----- Şubesi tarafından dava dışı ------ kredi kullandırıldığını; kredi sözleşmesini davalının ''müşterek borçlu müteselsil kefil'' sıfatı ile imzaladığını; kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmedeki hakkını kullanan bankanın hesabı kat ettiğini, kat ihtarını borçlu ve kefile tebliğ ettirdiği, ancak sonuç alamayınca davalı kefil hakkında icra takibi başlattığını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, ----- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasında yapılan takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı icra dosyasında gösterilen adreste ödeme emrini tebliğ almış olup, ancak mahkememizce çıkarılan mernis adresinde tebligat yapılamamış, ----- Cezevinde olduğu tespit edilmiş ancak cezaevinde yapılan yazışmada da 09/01/2025 tarihinde tahliye edildiği öğrenilmiş, cezaevinden bildirilen adreste tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiş, bilahare o adresten de ayrıldığı belirlendiği için dava dilekçesinin tebliğ edildiği adreste TY 35.madde gereğince tebligat yapılmıştır. Davalı davayı takip etmediği ve davaya da cevap vermediği sebebiyle icra takibine itirazı nazara alınmak suretiyle değerlendirme yapılmıştır.Dava İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı aleyhine ----- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyasından 3.784.474,52 TL asıl alacak, 151.511,57 TL işlemiş temerrüt faizi, 7.575,58 TL BSMV ve 5.028,14 TL masraf olmak üzere toplam 3.948.589,81 TL üzerinden icra takibi başlatılmış; davalı bu takibe süresi içinde ''böyle bir borcum yoktur'' şeklinde itiraz etmiş; itiraz üzerine takip durmuş, iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. İcra takiplerinde imzaya itirazın açıkça ileriye sürülmesi İİK gereği olup, re'sen nazara alınır. Davalının imzaya itirazı söz konusu olmadığı için kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ihtilafsızdır. Kredi sözleşmesinde, bu sözleşmeden doğan ihtilaflarda banka kayıtlarının esas alınacağı düzenlenmiş olup, bu düzenleme ''delil sözleşmesi'' niteliğindedir, tarafları ve dolayısıyla davalı kefili de bağlayıcıdır.Mahkememizce bankanın kayıtları üzerinde uzman bankacı bilirkişiye inceleme yaptırılmış olup; davalının da kefil olarak katıldığı kredi sözleşmesinin 11/09/2023 tarihinde imzalandığı ve dava dışı şirkete 2.952.090,71 TL ana para tutarlı TL REF Endeksli Ticari Yapılandırma Kredisi kullandırıldığı; bir ödeme planının imzalandığı, bu ödeme planı gereğince geri ödeme taahhütler...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/397 · K. 2025/871

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/454 · K. 2025/555

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/384 · K. 2025/617

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/554 · K. 2024/748

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/25 · K. 2025/840

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/24 · K. 2025/839

5 Kasım 2025