DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili bankanın ---- tarafından davalıya ---- krediler kullandırıldığını; davalı taksitleri ödememesi nedeniyle banka tarafından hesabın kat edildiğini, kat ihtarının davalıya tebliğ edildiğini; sonuç alınamadığı sebebiyle ------sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının süresinde ve haksız itirazıyla takibin durduğunu; iş bu davanın da 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığını bildirerek itirazın iptaline takibin devamı ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf davaya cevap vermemiş,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/454 Esas KARAR NO: 2025/555 DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ: 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, müvekkili bankanın ---- tarafından davalıya ---- krediler kullandırıldığını; davalı taksitleri ödememesi nedeniyle banka tarafından hesabın kat edildiğini, kat ihtarının davalıya tebliğ edildiğini; sonuç alınamadığı sebebiyle ------sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının süresinde ve haksız itirazıyla takibin durduğunu; iş bu davanın da 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığını bildirerek itirazın iptaline takibin devamı ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı taraf davaya cevap vermemiş, yargılamayı da takip etmemiştir. Bu nedenle icraya itiraz dilekçesi nazara alınmak suretiyle değerlendirme yapılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.Davacı banka davalı aleyhine 609.691,56 TL taksitli ticari krediden kaynaklı asıl alacak, 3.417.991,97 TL bir başka taksitli ticari krediden kaynaklı asıl alacak; 60.644,88 TL ilk sıradaki kredinin işlemiş faizi, 3.032,24 TL ilk kredinin işlemiş faizinin BSMV'si, 365.954,96 TL ikinci krediden dolayı işlemiş faiz ve bunun 18.298,25 TL olan BSMV'si üzerinden ve toplam 4.475.623,86 TL üzerinden nakdi alacak için, 9.270,00 TL'de gayri nakdi alacak için icra takibi başlatılmış; davalı bu takibe süresi içinde ''borcum yoktur'' demek suretiyle itiraz etmiş, itiraz üzerine takip durmuş iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.Taraflar arasındaki kredi sözleşmelerinde kredi sözleşmelerinden kaynaklı ihtilaf doğduğunda, banka kayıtlarının esas alınacağı düzenlenmiş olup; bu düzenleme delil sözleşmesi niteliğindedir. Tarafları bağlar. Bu husus nazara alınarak mahkememizce bankacı bilirkişi görevlendirilmiş, uzman bankacı bilirkişi banka kayıtlarını incelemek suretiyle hazırladığı raporunda:------nolu taksitli ticari krediden kaynaklı 609.691,56 TL asıl alacağın doğduğunu, bu alacağın 59.909,61 TL işlemiş faizi ile bunun 2.995,48 TL BSMV'sinin doğduğunu, ------ nolu taksitli ticari krediden kaynaklı 3.417.991,97 TL asıl alacağın doğduğunu, bu alacağın 340.499,24 TL işlemiş temerrüt faizi ile bunun 17.024,96 TL BSMV'sinin doğduğunu, Böylece davacı bankanın 4.448.112,82 TL nakdi alacağının doğduğunu,Bu nakdi alacağın 609.691,56 TL'lik asıl alacağını takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar %38 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 oranında BSMV'sinin tahsil edilebileceğini; 3.417.991,97 TL lik diğer asıl alacağa yine yıllık %38 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 oranında BSMV'sinin tahsil edilebileceğini; bankanın 29/06/2024 tarihinde dava...