DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 04/01/2025 KARAR TARİHİ: 05/11/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ---- arasında ticari kredi sözleşmesi ve ilgili belgelerin imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden dava dışı borçluya kredinin tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, ilgili kredi sözleşmesine davalı -------- hukuka uygun bir şekilde müşterek ve müteselsil olarak kefil olduğunu, dava dışı ------sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, ödeme vadesinin de belirli olması karşısında ayrıca ihtara gerek kalmaksızın TBK 117 maddesi uyarınca borcun muaccel olduğunu, bu sebeple müvekkili banka ----...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/25 Esas KARAR NO: 2025/840 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 04/01/2025 KARAR TARİHİ: 05/11/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ---- arasında ticari kredi sözleşmesi ve ilgili belgelerin imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden dava dışı borçluya kredinin tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, ilgili kredi sözleşmesine davalı -------- hukuka uygun bir şekilde müşterek ve müteselsil olarak kefil olduğunu, dava dışı ------sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, ödeme vadesinin de belirli olması karşısında ayrıca ihtara gerek kalmaksızın TBK 117 maddesi uyarınca borcun muaccel olduğunu, bu sebeple müvekkili banka ---- tarafından davalı aleyhine ------- esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla icra takibinin açıldığını, davalı borçlunun; icra takibine ilişkin ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde; borcun aslına, kaynağına, tüm faiz ve ferilerine itiraz edildiğinin belirtildiğini, ödeme emrine itirazla birlikte takibin durduğunu, davalının, müvekkili bankaya borçlu olduğunu, taraflar arasında delil sözleşmesinin düzenlendiğini, müvekkili ----- kayıtları incelendiğinde davalının, müvekkili Bankaya müşterek ve müteselsil kefaleti uyarınca borçlu olduğunun ve takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğunun açıkça ortaya çıkacağını, kredi sözleşmesinin delil sözleşmesi nitelikli maddesi gereğince, Mahkemece müvekkil Banka'nın defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile davalının talep edilen miktarda borçlu olduğunun sabit olacağını, borçlunun itiraz ettiği, taraflarınca talep edilen faiz miktarı ile ilgili hususların taraflar arasında imzalanan sözleşmede ve borçlu hakkında düzenlenen ihtarnamede yer almakta olduğunu, talep edilen faizin sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, davalının icra takibine karşı yapmış olduğu itirazın iptaline ardından takibin devamına, davalının alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirki...