DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 27/05/2024 KARAR TARİHİ: 10/09/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ----) ile davalı ----- arasında imzalanmış olan ------ istinaden bir hesap açılarak davalıya çek karnesi verildiğini, davalının karşılıksız çıkan çeklerden dolayı ödenen çek bedeli tazminatlarını ödemediği gibi nezdinde bulunan çeklerin bedellerini de depo etmediği için ------ yevmiye no.lu ihtarnamesi ile kredi hesabının kesilip kat edildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödemenin yapılmamış olduğunu, hesap kat ihtarına konu edilen alacak ödenmediği için, bu kez ------- esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/384 Esas KARAR NO: 2025/617 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 27/05/2024 KARAR TARİHİ: 10/09/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ----) ile davalı ----- arasında imzalanmış olan ------ istinaden bir hesap açılarak davalıya çek karnesi verildiğini, davalının karşılıksız çıkan çeklerden dolayı ödenen çek bedeli tazminatlarını ödemediği gibi nezdinde bulunan çeklerin bedellerini de depo etmediği için ------ yevmiye no.lu ihtarnamesi ile kredi hesabının kesilip kat edildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödemenin yapılmamış olduğunu, hesap kat ihtarına konu edilen alacak ödenmediği için, bu kez ------- esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, sözleşmenin koşullarına göre 20,04 oranında kar payı ile alacağın talep edilebileceğini belirterek müvekkili bankanın -----alacağı üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. ----- tarihli dilekçe ve eki --------yevmiye sayılı "Tahsili Gecikmiş Alacakların Satış ve Devir Sözleşmesi" ile dava konusu alacağın davacı ----Tarafından----- devredildiği anlaşılmakla taraf değişikliği yapılmıştır. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.------- esas sayılı takip dosyasının -------- celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine kredi sözleşmesine dayalı olarak ---- kurumsal kredi alacağı, ---- deposu talep edilen gayri nakdi alacak olmak üzere toplam ------ alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda davanın, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, temlik eden bankanın davalıya kredi çerçeve sözleşmesi kapsamında kredi kullandırdığı, temlik eden bankanın borçluya karşı icra takibinde bulunduğu, takibin süresi içinde yapılan itiraz ile durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, taraflar arasında kredi çerçeve sözleşmesi yönünden bir ihtilafın bulunm...