DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Sanayı Ve Ticaret A.Ş.'nin davacı müvekkili şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Polonya'dan Türkiye'ye gönderilmek üzere yüklemesi yapılan 9 Palet/İ8 ... emtiasının .... nolu navlun faturasına istinaden 22/08/210/.... nolu CMR kapsamında .../ .... plakalı araç ile davalının sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında hasarlandığının/zayi olduğunun tespit edildiğini, davalı taşıyıcı emtiaların hasarlanmasından/ zayi olmasından ve bundan doğan zarardan sorumlu olduğunu, dava konusu edilen emtiaların hasarlanması/zayi olması ilgili olarak gerekli tüm...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/589 Esas KARAR NO : 2025/769 Küçükçekmece İcra Dairesi : ...
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Sanayı Ve Ticaret A.Ş.'nin davacı müvekkili şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Polonya'dan Türkiye'ye gönderilmek üzere yüklemesi yapılan 9 Palet/İ8 ... emtiasının .... nolu navlun faturasına istinaden 22/08/210/.... nolu CMR kapsamında .../ .... plakalı araç ile davalının sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında hasarlandığının/zayi olduğunun tespit edildiğini, davalı taşıyıcı emtiaların hasarlanmasından/ zayi olmasından ve bundan doğan zarardan sorumlu olduğunu, dava konusu edilen emtiaların hasarlanması/zayi olması ilgili olarak gerekli tüm incelemeler ve araştırmaların yapıldığını, inceleme ve araştırma sonucu tanzim edilen ekspertiz raporuna istinaden müvekkili şirketi tarafından poliçe teminatı kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalısı firmaya 10.746,32-EURO tazminat bedeli ödediğini, bu ödeme karşılığı dava dışı sigortalısı firmadan temlik iradesini içerir ibraname belgesi alındığını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle takip çıkışı 10.746,32-EURO olan icra dosyasına ilişkin olarak dava konusu edilen 9.742,67-EURO'luk kısım dışında kalan miktara ilişkin olarak itirazı kabul ettikleri ve feragat ettikleri anlamına gelmemek ve fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazları ile ilgili olarak icra takibinin 9.742,67-EURO'luk kısmına ilişkin haksız ve kötüniyetli tüm itirazlarının iptali ile takibin icra takibindeki takip talebinde belirtilen şartlarda devaya karar verilmesini, davalı-borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; CMR Konvansiyonu, 30. maddesine göre; hak düşürücü süre içinde hasar ihbarının yapılmadığını, huzurda görülmekte olan davanın rücuen tazminata dayanması nedeniyle işbu davada davacının öncelikle hukuken halef olma sıfatının gerçekleşmiş olması gerektiğini, hasarın varlığını kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafından sunulan evrakların iddia olunan hasarın varlığını ve talep edilen hasar miktarını ispatı için yeterli olmadığını, davacının, zarar bedeli olarak tazmini talep edilen tutarın haklılığını, gerçek zararını somut deliller ile ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketinin hasarın oluşumunda kusuru olmadığını belirtmekle birlikte; taşımacılık sektöründe gönderi ile ilgili bilgileri vermek, gönderinin paketlemesini/ambalajlamasını...