DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/05/2025 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Leasing All Rısk Poliçesi ile ve sigortalı ... Makineleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait forkliftin, 27.09.2022 tarihinde davalı şirketin çalışanı ... sevk ve yönetiminde iken ...'ın kusuru sebebiyle sigortalı forkliftte ağır hasar meydana geldiğini, öeydana gelen hasar sebebiyle tutulan İş Kazası Tutanağına göre; forkliftteki hasarın forklift kullanıcısı ...'ın dalgınlığı ve kusuru sebebiyle meydana geldiğinin tespit edildiğini, söz konusu hasar sebebiyle müvekkili şirket tarafından sigortalanan forklift için yaptırılan ekspertiz çalışması sonucu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/445 Esas KARAR NO : 2025/846
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/05/2025 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Leasing All Rısk Poliçesi ile ve sigortalı ... Makineleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait forkliftin, 27.09.2022 tarihinde davalı şirketin çalışanı ... sevk ve yönetiminde iken ...'ın kusuru sebebiyle sigortalı forkliftte ağır hasar meydana geldiğini, öeydana gelen hasar sebebiyle tutulan İş Kazası Tutanağına göre; forkliftteki hasarın forklift kullanıcısı ...'ın dalgınlığı ve kusuru sebebiyle meydana geldiğinin tespit edildiğini, söz konusu hasar sebebiyle müvekkili şirket tarafından sigortalanan forklift için yaptırılan ekspertiz çalışması sonucu araçta 7.436,67.-Euro hasar tespit edilmiş ve bu hasar miktarı müvekkil şirket sigortalısına 02.02.2023 tarihinde 7.436,67.-Euro hasar tazminatı ödenmiş olduğunu, davalı şirketin, hem forkliftteki hasara kusuru ile neden olan ...'ın istihdam edeni hem de hasara uğrayan forklift davalı şirkete Kiralama Sözleşmesi ile kiralik olarak kullanımında iken meydana geldiğinden forkliftte meydana gelen hasar ve zarardan her iki hukuki sebeple de hukuken sorumlu bulunduğunu, müvekkilinin yaptığı ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu halefiyete dayanarak; Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, davalının yapılan icra takibine itiraz etmesi ile takibin durduğunu, dava konusu kaza Başakşehir ilçesinde meydana geldiğinden HMK 16. maddesi gereği hem haksız fiilin hem de zararın meydana geldiği yer Başakşehir ilçesi olduğundan yetkili icra dairesinin Küçükçekmece İcra Daireleri olduğunu, bu nedenle davalının yetki itirazının reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davalı şirketin haksız ve kötüniyetli itirazının iptalı ile takibin devamını, davalının kötüniyetli itirazları sebebiyle aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada sigortalısına halef olan davacı sigortacının; davalı müvekkil şirket ile dava dışı sigortalısı ...Sanayi Ve Tic.Ltd.Şti. arasında kiralama sözleşmesi düzenlendiğini, hasara uğrayan forkliftin davalı tarafından iş yerinde çalıştırılmak üzere kiralandığını, forkliftin kiralık olarak kullanımda iken zarara uğradığını, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu iddia ederek işbu davayı ikame ettiğini, ancak davacı sigorta şirketi sigortalısının zararını giderip haklarına halef olduğundan, taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık kiralama ilişkisinden kaynaklandığını, bu sebeple, iş bu dava...