Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/219 · K. 2025/849
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/219 K. 2025/849

E. 2025/219K. 2025/84919 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...nin davaya konu makineyi ticari amaçla satması ve şirket olması sebebiyle tacir konumunda olduğunu, müvekkilinin TTK m.12 uyarınca, bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten tacir olduğunu, davalının yerleşim yeri olan Beylikdüzü ilçesinin Hâkimler ve Savcılar Kurulunun 07.07.2021 Tarih ve 608 Karar numaralı kararına göre Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, müvekkilinin .. Mah. ... Cad. No: 100 Yıldırım/ Bursa adresindeki iş yerinde kullanılmak amacıyla davalı ile ''....'' isimli makinenin satışı konusunda anlaştığını, bu anlaşma üzerine davalı tarafından .... fatura nolu ve 10.08.2023 tarihli bir fatura tanzim edilerek gönderildiğini, akabinde müvekkil tarafından 68.400 TL'lik ödeme yapıldığını, davalı tarafından gizli...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/219 Esas KARAR NO : 2025/849

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 05/03/2025 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2025

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...nin davaya konu makineyi ticari amaçla satması ve şirket olması sebebiyle tacir konumunda olduğunu, müvekkilinin TTK m.12 uyarınca, bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten tacir olduğunu, davalının yerleşim yeri olan Beylikdüzü ilçesinin Hâkimler ve Savcılar Kurulunun 07.07.2021 Tarih ve 608 Karar numaralı kararına göre Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, müvekkilinin .. Mah. ... Cad. No: 100 Yıldırım/ Bursa adresindeki iş yerinde kullanılmak amacıyla davalı ile ''....'' isimli makinenin satışı konusunda anlaştığını, bu anlaşma üzerine davalı tarafından .... fatura nolu ve 10.08.2023 tarihli bir fatura tanzim edilerek gönderildiğini, akabinde müvekkil tarafından 68.400 TL'lik ödeme yapıldığını, davalı tarafından gizli ayıplı malın müvekkiline teslim edildiğini, ürün alındıktan sonra davacı müvekkili tarafından gözle yapılan fiziki incelemede herhangi bir hata veya ayıp tespit edilmediğini, ürünün alındığı dönemde müvekkili tarafından anlaşılabileceği beklenebilen herhangi bir ayıp mevcut olmadığını, bu ayıbın malın kullanılması aşamasında ortaya çıktığını, müvekkilinin ilk incelemede anlaması ve bilmesinin mümkün olmadığını, kullanılmaya başlanan .... isimli makine dengeli elektrik vermemesi üzerine müvekkili tarafından bu durum fark edildiğini ve davalıya bildirildiğini, her ne kadar davalı tarafından teknik ekibin aranacağı iletilmişse de herhangi bir şekilde iletişime geçen, arıza ile ilgili sorunu çözen bir teknik ekip olmadığını, malın satın alınması sırasında, satın alınan malın dayanıklı ve tüm standartlara uygun olduğunun belirtildiğini, kalitesiz olan ve standartlara uymayan makine nedeniyle gerek kendi işlerinin üretiminin yavaşlaması gerekse de yeterli ürünün hazırlanamaması sebebiyle müvekkilinin mağduriyet yaşadığını, davalı tarafından dürüstlük kuralına aykırı olarak ayıplı mal satıldığını, sonraki süreçte ise yine aynı makinenin motorunun çalışmaması sorunu ile karşılaşıldığını, bu durumun davalıya bildirildiğini, taahhüt edilenin karşılanmaması sebebiyle müvekkili tarafından dava konusu malın yeterli güç ile çalışmamasının tespit edilmesi amacıyla bağımsız ve tarafsız üçüncü kişi konumundaki ''.... ''isimli firmadan bu makinenin gücü hakkında ölçüm yapılmasının istendiğini, tarafsız ve bağımsız olan ... isimli firma tarafından yapılan ölçüm sonucunda müvekkiline ''150 kwa'' güçte olduğu taahhüt edilerek satılan makinenin ''100 kwa'' olduğu tespit edildiğini, bu durumun davalı tarafça müvekkilden satışın gerçekleşmesi amacıyla özellikle gizlendiğini, gizli ayıbın satıcı konumundaki davalının ağır ihmali sonucuyla gerçekleştiğini, aç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/701 · K. 2025/1099

21 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/957 · K. 2023/100

3 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1043 · K. 2024/898

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/336 · K. 2025/726

21 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1050 · K. 2023/620

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/90 · K. 2023/439

5 Mayıs 2023