DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hava yolu ile kargo taşımacılığı yapmakta olduğunu, davalı borçlu şirkete bu faaliyet kapsamında hizmet vermiş ve verdiği hizmete karşılık ekteki cari hesap kayıtlarında da görülen faturaları kesmiş olduğunu, cari hesabın ödenmemesi üzerine borçlu şirket lehine icra takibine başlanılmış olduğunu, davalı/borçlunun, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, müvekkili şirketin, davalı şirketten alacaklı olduğunu, ancak davalı-borçlunun, cari hesap ekstresine göre takibe konu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/212 Esas KARAR NO : 2025/882
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hava yolu ile kargo taşımacılığı yapmakta olduğunu, davalı borçlu şirkete bu faaliyet kapsamında hizmet vermiş ve verdiği hizmete karşılık ekteki cari hesap kayıtlarında da görülen faturaları kesmiş olduğunu, cari hesabın ödenmemesi üzerine borçlu şirket lehine icra takibine başlanılmış olduğunu, davalı/borçlunun, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, müvekkili şirketin, davalı şirketten alacaklı olduğunu, ancak davalı-borçlunun, cari hesap ekstresine göre takibe konu 224.727,22-TL tutarındaki borcunu ödememiş olduğunu, davalı/borçlunun borçları işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun vekili aracılığı ile borca itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, davalı/borçlunun itirazlarının hukuken dayanaksız olduğunu, cari hesap ekstre ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediğinin açıkça görülecek olduğunu, davalının itirazlarının haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşımakta olduğunu, alacağın likit bir alacak olup, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takibin durmuş olduğunu, müvekkili şirketin mağdur olduğunu, dava şartı arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; fazlaya dair haklarının ise saklı kalmak koşulu ile, taraflarınca ileri sürülen haklı taleplerin varlığı ile öncelikle borçlunun aldıkları bilgilere istinaden mal kaçırma cihetine gittiği bu nedenle, kaçırmasına meydan vermemek için öncelikle teminatsız, mahkememiz aksi kanaatte ise teminatlı şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve davalı/borçlunun taşınır-taşınmaz mal varlıklarına, banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına ve dava sonunda haklı davanın kabulüne, davalı/borçlunun Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalının lehine olmamak üzere %20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine, yargılama giderleri, harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı/borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan işbu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı, müvekkili şirketten olan alacağını iddia etmekte ise de; taraflar arasında iddia edilen meblağda bir borç ilişkisi bulunmadığını, davacı taraf...