Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/650 · K. 2025/554
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/650 K. 2025/554

E. 2024/650K. 2025/55419 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında .... Ada 9 Parsel ile ilgili 28.04.2021 tarihli Yap İşlet Sözleşmesi Danışmanlık Hizmeti, Planlama Takibi, Parselleri Tevhit yapma ve imar durumu alma hizmeti kapsamında 750.000,00 TL+ KDV üzerinden sözlü olarak anlaşma yapıldığını, söz konusu anlaşma gereğince davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalının yetkilisi .... ile davacı yetkilisi İsmail Konuk arasında geçen mail yazışmalarından da görüleceği üzere varılan mutabakatname gereğince 750.000,00 TL KDV'nin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/650 Esas KARAR NO : 2025/554

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında .... Ada 9 Parsel ile ilgili 28.04.2021 tarihli Yap İşlet Sözleşmesi Danışmanlık Hizmeti, Planlama Takibi, Parselleri Tevhit yapma ve imar durumu alma hizmeti kapsamında 750.000,00 TL+ KDV üzerinden sözlü olarak anlaşma yapıldığını, söz konusu anlaşma gereğince davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalının yetkilisi .... ile davacı yetkilisi İsmail Konuk arasında geçen mail yazışmalarından da görüleceği üzere varılan mutabakatname gereğince 750.000,00 TL KDV'nin yarısı üzerinden fatura kesilmesi yönünde anlaşma sağlandığını, mutabakat akabinde davacı tarafından davalıya 04.10.2023 tarih 375.000,00 TL + KDV olacak şekilde 450.000,00 TL bedelli fatura kesildiğini ve davalıya iletildiğini ancak fatura kesilmesine rağmen davalının sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmediğini, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile 450.000,00 TL'lik faturadan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine davalının tarafından itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, davalı aleyhine haksız itirazı nedeniyle 9620'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, teminatsız olarak davalı adına kayıtlı bulunan malvarlığına ihtiyati haciz konulmasına, ihtiyati haciz talebimizin değerlendirilerek öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaate ise uygun görülecek teminat karşılığında davalının taşınır ve taşınmaz malların ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yetecek tutarda ihtiyati haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında herhangi bir sözleşmesel ilişki olmadığını, davacının tek taraflı olarak ve haksız şekilde tanzim ettiği faturaya itibar edilemeyeceğini, davacıdan aldıkları herhangi bir mal veya hizmeti bulunmadığını, huzurdaki haksız davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, icra takibinin kötü niyetli ve haksız başlatılmış olması sebebiyle davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/293 · K. 2025/559

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1268 · K. 2025/565

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/243 · K. 2025/555

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/176 · K. 2025/562

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/571 · K. 2025/566

19 Haziran 2025