E. 2023/971 K. 2025/226

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/971 Esas KARAR NO : 2025/226

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından gönderilen kumaşlara baskı hizmeti verdiğini, 08.08.2023 tarihli 40.932,00-TL bedelli ve 11.08.2023 tarihli 147.420,00-TL bedelli faturaları keserek davalıya tebliğ ettiğini, söz konusu fatura bedellerinin ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedelleri nedeniyle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi ile birlikte aynı zamanda icra takibinden sonra reklamasyon faturası kesilerek haksız kazanç sağlandığını, itirazın iptali ile takibin devamına, 9620 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından icra takibine dayanak faturalara konu malların tamamı ayıplı olarak teslim edildiğini, davacı tarafından müvekkil şirkete teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğuna ilişkin ihbar yasal süresi içerisinde davacı tarafa bildirildiğini, müvekkil şirket tarafından davacı tarafa davaya konu ürünlerin ayıplı olduğu hususunun bildirildiğini ve söz konusu ürünlerin tadilatının yapılması talep edilmişse de davacı tarafın işbu ürünlerin tadilatını yapmamakla birlikte söz konusu ürünlerin birinci kalite ürün gibi hukuka ve taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı bir şekilde fatura kesildiğini, takas-mahsup defileri bulunduğunu, müvekkil şirketin davacıya karşı bir cari hesaptan kaynaklanan bir borcu bulunmadığını, davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmayacak miktarda kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının savunmasına göre söz konusu ürünlerde iddia edildiği şekilde ayıp olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliğinin ne olduğu(gizli-açık ayıp), muayene ve ihbar yükümlülüğünün davalı tarafça yerine getirilip getirilmediği, takas-mahsup talep edilebilip edilemeyeceği, sonuçta davacının davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde miktarı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir. Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nden .... esas sayılı takip dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacakl...