DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin nakliye karşılığı ödeme yapmayan davalı şirket aleyhine BAKIRKÖY .. İCRA DAİRESİ ... ESAS sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ilgili takibe davalı şirket tarafından 15.10.2021 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, akabinde tarafımızca arabuluculuk görüşmeleri için başvuru yapıldığını, ancak ... sayılı arabuluculuk son tutanağından anlaşılacağı üzere görüşme aşlaşmama ile sonuçlandığını, davalı şirketin itiraz dosyasına yaptığı itirazla müvekkil...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/897 Esas KARAR NO : 2023/1111
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin nakliye karşılığı ödeme yapmayan davalı şirket aleyhine BAKIRKÖY .. İCRA DAİRESİ ... ESAS sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ilgili takibe davalı şirket tarafından 15.10.2021 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, akabinde tarafımızca arabuluculuk görüşmeleri için başvuru yapıldığını, ancak ... sayılı arabuluculuk son tutanağından anlaşılacağı üzere görüşme aşlaşmama ile sonuçlandığını, davalı şirketin itiraz dosyasına yaptığı itirazla müvekkil şirkete bir borcu bulunmadığını, bu sebeple takibe borca faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin, davalıya karşı nakliye sözleşmesinden kaynaklı tüm icrai yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafça yükümlülükler yerine getirmediğini, davalı şirketin, nakliye bedelinden kaynaklı olarak müvekkiline olan fatura borcuna karşılık ödemesi gereken 10.025,00 USD borcunu ödemediğini, ödediğine dair de herhangi bir belge yada delil sunmadığını, borçlunun itirazında haksız olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, taşıma uluslar arası olduğundan CMR Konvansiyonu hükümleri uygulanacağını, ekte sunalan CMR taşıma sözleşmesinden anlaşılacağı üzere göndericinin yani davalı şirketin nakliye bedelinden sorumlu tutulmuş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı taraf vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, karşı tarafın takibine, borca, faiz oranına ve tüm ferilerine itirazımız üzerine açılan dava yasal hak düşürücü sürede açılmadığını dava alacağının zaman aşımına uğradığını, bu nedenlerle, davanın reddine, icra tazminatı ile masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itir...