Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/920 · K. 2023/518
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/920 K. 2023/518

E. 2022/920K. 2023/51816 Mayıs 2023
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itirazön incelemeicra takibine itirazın iptalihizmet sözleşmesiyasal süreidari para cezasıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, .... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, borçlunun, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz etmiş olduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/920 Esas KARAR NO : 2023/518

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, .... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, borçlunun, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz etmiş olduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, davalının takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa, faize ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş, ayrıca taraflarınca dosyaya sunulan delil ve fotoğraflarla da davalının yapmış olduğu geçişin kanıtlanmış olduğunu, huzurdaki işbu davaya konu uyuşmazlık esasına konu ihlalli geçiş fiili kapsamında 01.07.2022 tarihinde İhlalli Geçiş İhtarnamesi ile davalının posta yolu ile bilgilendirilmiş olduğunu, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik itirazlar olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; itirazın iptaline, takibin 2.817,50 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, mahkememiz nezdinde görülen iş bu davada, davacısı ... olan İtirazın İptali davasına konu talep sonucunu ve davacının taleplerini kısmen kabul ettiğini, yargılamayı sürüncemede bırakmamak adına işbu cevap dilekçeleri ile davayı kısmen kabul ettiklerini beyan ediyor olduklarını, davacı şirket tarafından "Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin 2.817,50 TL asıl alacak üzerinden devamına" karar verilmesine dair talep sonucunu kayıtsız şartsız kabul etmekte olduklarını, bununla beraber icra takibine itiraz edilmesi haksız ve kötüniyetli olarak yapılmadığından "icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE" karar verilmesini talep ediyor olduklarını, nitekim müvekkili şirket, nakliyat işi ile uğraşan büyük bir şi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2022/813

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 · K. 2023/325

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/612 · K. 2023/324

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 · K. 2023/84

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2023/575

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/594 · K. 2022/908

10 Kasım 2022