DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin borcunun varlığının sabit olmakla davalı haksız olarak borca itiraz etmiş olduğundan borca ilişkin itirazın iptali gerektiğini, işbu davanın, dijital baskı ve kağıt sanayi üzerine çalışan müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş olan 21.07.2022 ve 24.08.2022 tarihli iki adet fatura ödenmemesi ve cari hesaptaki bakiye borç hususuna ilişkin olduğunu, davalı şirketin uzlaşmadan uzak tutumunun icra takibine başvurma zorunluluğu doğurmuş olduğunu, davalı şirket tarafından ödeme yapılmaması üzerine 16.10.2024...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/363 Esas KARAR NO : 2025/979
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin borcunun varlığının sabit olmakla davalı haksız olarak borca itiraz etmiş olduğundan borca ilişkin itirazın iptali gerektiğini, işbu davanın, dijital baskı ve kağıt sanayi üzerine çalışan müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş olan 21.07.2022 ve 24.08.2022 tarihli iki adet fatura ödenmemesi ve cari hesaptaki bakiye borç hususuna ilişkin olduğunu, davalı şirketin uzlaşmadan uzak tutumunun icra takibine başvurma zorunluluğu doğurmuş olduğunu, davalı şirket tarafından ödeme yapılmaması üzerine 16.10.2024 tarihinde Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile toplamda 32.469,98-TL asıl alacağın işletilecek ticari temerrüt faizi ile tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı şirket tarafından 03.11.2024 tarihli dilekçe ile borca itiraz edilmiş olup haklı takiplerinin durdurulmuş olduğunu, davalı şirkete karşı başlatılan takip için itiraz yoluna gidilmesi üzerine taraflarınca borcun ödenmeyeceği ve davalı şirketin kötü niyetli olduğundan emin olunması ile işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturalara davalı şirket tarafından 8 gün içinde itiraz edilmemiş olup icra dosyasına konu edilen alacaklarının likit olduğunu, müvekkili ile davalı arasında mevcut ticari ilişkinin sonucu faturalar düzenlenmiş olup faturalara davalı şirket tarafından yasal süresi içinde itiraz edilmemiş olduğunu, davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı/borçlu şirketin, yapmış olduğu bu itirazı ile alacağın elde edilmesini imkânsızlaştırmak, zorlaştırmak, icra takibini sekteye uğratmak amacında olduğunu, davalı/borçlu şirketin ilgili faturalarda belirtilen borcu faiziyle birlikte ödemesi gerektiğini, itirazın, takibi uzatmaya yönelik olup kötü niyetli olduğunu, davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mal varlığı üzerine takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını talep ediyor olduklarını, davalının borçlu olduğunu ve borç tutarını bilmesine rağmen icra takibine haksız bir şekilde itiraz etmesi, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ileride verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak müvekkilinin hak kaybına uğramaması ve alacağının tahsili imkanının korunması amacıyla, yargılama sonuna kadar dava değeri miktarınca davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ediyor olduklarını, müve...