Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği davalı şirketin "sipariş emri" isimli yazışmalarla davacı şirkete sipariş verdiğini, davacı şirketin ise bu sipariş emirleri doğrultusunda ürünleri davalıya göndererek fatura düzenlediğini, davalı tarafından gönderilen siparişlerde 60 günlük vadelerle ödeme yapılacağının belirtildiğini, davacı şirket ise vadesinde ödeme olmaması durumunda ödeme yapıldığı tarihteki süt fiyatının değişmiş olması halinde ödeme yapıldığı tarihteki süt fiyatı dikkate alınarak fiyat farkı faturası düzenleneceğini belirttiğini, bu duruma ise davalı şirkette satın alma sorumlusu olarak çalışan .... tarafından yazılı onaylar verildiğini, sonrasında ise davalı tarafın ödemelerinin vadesine...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/517 Esas KARAR NO : 2025/800
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği davalı şirketin "sipariş emri" isimli yazışmalarla davacı şirkete sipariş verdiğini, davacı şirketin ise bu sipariş emirleri doğrultusunda ürünleri davalıya göndererek fatura düzenlediğini, davalı tarafından gönderilen siparişlerde 60 günlük vadelerle ödeme yapılacağının belirtildiğini, davacı şirket ise vadesinde ödeme olmaması durumunda ödeme yapıldığı tarihteki süt fiyatının değişmiş olması halinde ödeme yapıldığı tarihteki süt fiyatı dikkate alınarak fiyat farkı faturası düzenleneceğini belirttiğini, bu duruma ise davalı şirkette satın alma sorumlusu olarak çalışan .... tarafından yazılı onaylar verildiğini, sonrasında ise davalı tarafın ödemelerinin vadesine uygun yapamadığını, ödeme yaptığı tarihlerde ise süt fiyatlarında değişiklik olduğu için davacı şirketin davalı taraftan gelen yazılı onaylar doğrultusunda fiyat farkı düzenlendiğini, taraflar arasında anlaşma bulunduğunu, anlaşma gereği .... Konseyi tarafından belirlenen tavsiye niteliğindeki birim fiyat üzerinden fiyatın belirlendiğini, fiyat farkı düzenleneceğinin .... ile .... arasındaki 03.08.2021, 30.07.2021, 14.07.2021, 12.07.2021, 24.06.2021, 16.06.2021, 14.06.2021, 03.06.2021, 25.05.2021 ve farklı tarihlerdeki e-posta yazışmalarıyla ortada olduğunu, bunların detaylı incelenmesi durumunda haklı olduklarının ortaya çıkacağını, davalı şirket mali işler müdürü ...'ıın, ... adresinden gönderdiği 02.12.2021 tarihli e postada ki ifadesi ile aslında 02.12.2021 tarihinde davalı davacıya 3.760.375,48 TL borçlu olduğunu kabul ettiğini, taraflar arasında bu şekilde ilerleyen ticari ilişki sonrasında işbu davanın açıldığı tarih itibariyle davacı şirketin 10.770.425,72 TL alacağı bulunduğunu, uyuşmazlık noktasının davalının yazılı onaylarına istinaden düzenlenen fiyat farkı faturalarından kaynaklandığını, fiyat farkı faturalarını davalının onaylamasına rağmen ödemediğini, kötüniyetli olduğu açık olduğunu, davacı tarafından keşide edilen, Konya .... Noterliği 23.08.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ve Konya .... Noterliği 19.04.2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamaleri ile ticari ilişkiden kaynaklı alacaklarını talep ettiklerini ayrıca davalı tarafından iade edilen fiyat farkı faturalarının iadesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirttiklerini, arabuluculuk sürecinin anlaşamama olarak sonuçlandığını, davalıya satılan ürün bedellerine ilişkin düzenlenen faturalardan ve davalının yazılı onayına dayanılarak düzenlenen fiyat farkı faturalarından kaynaklı davalı ile davacı şirket arasında oluşan ticari ilişki kapsamındaki alacaklarının fazl...