DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketi için taşıma işi yaptığın, iş sonrasına 13/03/2024 tarih ve -------- 2.500,00 Euro bedelli fatura ile 15/03/2024 tarih ve ------- 2.500,00 Euro bedelli faturaların düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığından------- İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının müvekkili firmaya takip tarihi ile 178.867,20 TL asıl alacağının şirket kayıtlarında mevcut olduğunu, sonuç olarak;------ İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı dosyasına yapılmış...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/546 Esas KARAR NO : 2025/774 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketi için taşıma işi yaptığın, iş sonrasına 13/03/2024 tarih ve -------- 2.500,00 Euro bedelli fatura ile 15/03/2024 tarih ve ------- 2.500,00 Euro bedelli faturaların düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığından------- İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının müvekkili firmaya takip tarihi ile 178.867,20 TL asıl alacağının şirket kayıtlarında mevcut olduğunu, sonuç olarak;------ İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı dosyasına yapılmış olunan itirazın iptali ile takibin devamını, davaya konu alacağın temin edilmesi ve kötü niyetli üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından, davalı adına kayıtlı banka hesapları, taşınır - taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz şerhi konulmasını, davalının alacağın en az % 20si oranında icra inkâr tazminatına mahkûmiyetini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak, müvekkil firmaya ödenmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava açılmadan önceki süreçlerde davacı taraf ile davalı müvekkil şirket borcun ne kadar olduğu hususunda anlaşılamadığını, icra takibi sürecinde ve arabuluculuk sürecinde müvekkili şirket tarafından davacı tarafa gönderilen cari hesap ekstresi ile davacı tarafa bir kısım ödeme yapıldığının müvekkili şirketçe ileri sürüldüğünü ancak tarafların bu konuda anlaşamadığını, davalı şirketçe yapılan kısmi ödemeler düşürülmeden takibin başlatıldığını, sonuç olarak; davanın reddini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir. Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre a...