DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2025 KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ..., faaliyet gösterdiği sektörde öncü bir firma olduğunu, müvekkil şirket yetkilisi ------ ile davalı şirket yetkilisi arasında güven ilişkisi mevcut bulunmadığını, aralarındaki iş bu güven ilişkisine dayanılarak müvekkil şirket tarafından davalı şirkete hatır çeki verildiğini, söz koz konusu çek; --------- seri...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/50 Esas KARAR NO: 2025/761 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2025 KARAR TARİHİ: 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ..., faaliyet gösterdiği sektörde öncü bir firma olduğunu, müvekkil şirket yetkilisi ------ ile davalı şirket yetkilisi arasında güven ilişkisi mevcut bulunmadığını, aralarındaki iş bu güven ilişkisine dayanılarak müvekkil şirket tarafından davalı şirkete hatır çeki verildiğini, söz koz konusu çek; --------- seri no'lu çek olduğunu, davalı taraf; söz konusu çeki iade edeceği hususunda taahhütte bulunmasına rağmen; iadesi işlemini gerçekleştirmediğini, müvekkil şirket; iş bu sebeple haciz ve borç tehdidi altında kalmış olduğundan davalı şirkete karşı huzurdaki iş bu davanın açıldığını, taraflar tacir olduğundan; her türlü ticari iş ve ilişkilerinde fatura düzenlemek; iş bu faturaları ve ödemeleri ticari defterlerine işlemek zorunluluğu bulunduğunu, davalı taraf; davaya konu çeki hangi ticari ilişki sebebiyle, hangi mal veya hizmet satışı sebebiyle almış olduğunu ispat etmekle yükümlü bulunduğunu, ticari defterlerin delil vasfı; 6100 sayılı hukuk muhakemeleri kanunun 222.maddesinde düzenmiş olup; tarafların ticari defterleri incelendiğinde; davaya konu çekin davalıya verilmesini gerektirecek hiçbir ticari iş veya hizmet olmadığı açıklığa kavuşmuş olacağını, davaya konu çeke ödemeden men yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesini davaya konu çek sebebiyle müvekkil şirket borçlu olmadığı halde icra tehdidi altında olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında çek bedeli tutarında bir alışveriş veya para transferi gerçekleşmemiş olup müvekkilin böyle bir borcu bulunmadığını, bu nedenle bedelsiz senet sebebiyle müvekkilinin yaşayacağı hak kaybının önüne geçilebilmesi için davaya konu çeke ödemeden men yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, davaya konu çeke ilişkin müvekkil şirketin borcu bulunmamakla birlikte borcun varlığını ispat yükü davalıda olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında çek bedeli tutarında bir alışveriş veya para transferi gerçekleşmemiştir. taraflar arasındaki çeke konu bir ticari ilişki doğmamış olup ticari defterlerin incelenmesi halinde çek bedelinde bir ilişkinin bulunmadığı kesin olarak görüleceğini, bununla birlikte taraflar arasında ---------- no'lu çeke ilişkin temel bir borç ilişkisi bulunmadığı kesin olmakla beraber olası bir durum halinde borcun var olduğunu ispat yükü davalı şirket üzerinde olduğunu, alacaklı, bu ispat yükü...