Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Yavuz Sultan Selim köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletmesinin davacı müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı borçluya ait ...... plakalı araçlar ile 26/08/2022-11/10/2023 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, 6001 sayılı karayolları genel müdürlüğünün hizmetleri hakkında kanunun 30. Maddesinin 7. Fıkrası gereğince ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı vermekte ise de, ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe davalı aleyhine İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1054 Esas KARAR NO : 2025/775 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/11/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Yavuz Sultan Selim köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletmesinin davacı müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı borçluya ait ...... plakalı araçlar ile 26/08/2022-11/10/2023 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, 6001 sayılı karayolları genel müdürlüğünün hizmetleri hakkında kanunun 30. Maddesinin 7. Fıkrası gereğince ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı vermekte ise de, ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe davalı aleyhine İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 16/12/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı şirketin davalı borçlu şirketin yetki itirazı nedeni ile takip dosyası ile takibe devam edildiğini, icra müdürlüğünce söz konusu itirazın süresinde olması sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle öncelikle davalarının kabulü, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP:Davalı tarafından dosyaya sunulmuş cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Karayolları 4. Bölge Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. Dava, hukuki niteliği itibariyle, geçiş ihlali nedeni ile başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Büyükçekmece Arabuluculuk Dairesinin ..... Numaralı dosyasında; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının 05/09/2024 tarihinde düzenlendiği anlaşıldı. Uyuşmazlık, Davacının takip ve dava tarihi itibari ile geçiş ihlalinden kaynaklı alacaklı olup olmadığı, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı tespit edildi. Dosya kapsamında bulunan Büyükçekmece İcra Daire...