Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ----- zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı --- plakalı araç, 18.02.2023 tarihinde müvekkile ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunulmuş ------ sayılı dosyaya atanan bilirkişinin hazırladığı raporda davacıya ait araçta KDV dahil 23.600,00-TL hasar ve 100.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği tespit edildiğini, uyuşmazlık hakemi tarafından başvurunun kabulüne...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/451 KARAR NO : 2025/811
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ----- zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı --- plakalı araç, 18.02.2023 tarihinde müvekkile ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunulmuş ------ sayılı dosyaya atanan bilirkişinin hazırladığı raporda davacıya ait araçta KDV dahil 23.600,00-TL hasar ve 100.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği tespit edildiğini, uyuşmazlık hakemi tarafından başvurunun kabulüne karar verilmiş daha sonra sigorta şirketi tarafından yapılan itirazlar neticesinde başvurumuzun reddine karar verildiğini, davacının uğradığı gerçek hasar ve değer kaybı zararının tazmin edilmesi amacıyla mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafça davacının zararının karşılanmaması hukuka aykırı olup gerekçeleri tafsilatıyla aşağıda izah edileceğini, gerçekleşen kaza neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, davacının aracında gerçekleşen hasarın tespiti amacıyla ------ sayılı dosya için Uyuşmazlık Hakemi tarafından atanan bilirkişi marifetiyle hazırlanan raporda müvekkilin aracında 23.600,00-TL hasar ve 100.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği tespit edildiğini, meydana gelen hasara bağlı olarak davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu, davacıya ait ----- plakalı araç ---- model ----- paket olup kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli yüksek olduğunu, bu nedenle davacıya değer kaybı ödemesi yapılması gerektiğini, davacının aracında 100.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği tespit edildiğini, izah edilen sebeplerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; HMK 109. madde gereğince kısmi alacak davanın kabulüne, 100,00-TL hasar bedeli ve 100,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplamda şimdilik 200,00-TL tazminatın poliçe limitleri dahilinde davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinen aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlgili kazaya karışan, ---- plakalı araç ----- tarafından 27.12.2022/2023 tarihlerini kapsayan ------ numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında (----- tramer uyarınca %50) poli...