Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat ((Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı---- ait ---- plakalı araç ----- tesciline kayıtlıdır. Araç Türkiye'de olduğu 27.07.2022 tarihinde sürücüsünün ----olduğu ----- plakalı ve sürücüsünün ---- olduğu -----plakalı araçlar ile maddi hasarlı kazaya karıştığını, davacının kaza sonrasında yaşadığı yer olan ----- geri dönmüş ve hasarlı olan aracının tamir edilmesi için hasar tespiti yaptırdığını, hasar tespiti neticesinde 26.600,00-EURO tamir gideri, 1.548,67-EURO bilirkişi ücreti olmak üzere toplamda 28.148,67-EURO zararı meydana geldiğini, kazaya karışan ----- plakalı araç için 25.05.2022...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/561 KARAR NO : 2025/974
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 13/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat ((Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı---- ait ---- plakalı araç ----- tesciline kayıtlıdır. Araç Türkiye'de olduğu 27.07.2022 tarihinde sürücüsünün ----olduğu ----- plakalı ve sürücüsünün ---- olduğu -----plakalı araçlar ile maddi hasarlı kazaya karıştığını, davacının kaza sonrasında yaşadığı yer olan ----- geri dönmüş ve hasarlı olan aracının tamir edilmesi için hasar tespiti yaptırdığını, hasar tespiti neticesinde 26.600,00-EURO tamir gideri, 1.548,67-EURO bilirkişi ücreti olmak üzere toplamda 28.148,67-EURO zararı meydana geldiğini, kazaya karışan ----- plakalı araç için 25.05.2022 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ----- poliçe numarası ile zorunlu mali trafik sigortası yaptırıldığını, söz konusu bu zararın tazmini için de davalı şirkete 05.07.2024 tarihinde taraflarca başvuruda bulunulduğunu, davalı şirket cevap vermeyerek herhangi bir ödeme de yapmadığını, sonrasında taraflarca ----- Arabuluculuk Bürosu'na başvurulmuş ancak 09.08.2024 tarihinde düzenlenen son oturumla da anlaşmaya varılamadığını, izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; davanın kabulü ile davacı aracının ------ dönmesinden sonra yapılan şimdilik 10,00-EURO tamir gideri, 10,00-EURO eksperfbilirkişi) ücreti olmak üzere 20,00-EURO (733,79-TL) ve şimdilik 100,00-TL araç değer kaybı olmak üzere TOPLAMDA 833,79-TL zararının (döviz cinsinden dava tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden ödeme gününe kadar işleyecek faizi ile birlikte, aynen veya fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının) dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yapılacak tercüme ve tercüme tasdik masraflarının davalı yandan alınarak davacıya verilmesine, dava masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı ---- nezdinde ---- numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı ----- plakalı aracın 27.07.2022 tarihli kazaya karıştığı iddiası üzerine ----- plakalı araçta oluştuğu ileri sürülen hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücreti talepleriyle açılan davanın haksız olduğunu, öncelikle olaydan itibaren 2 yıllık süre içinde usulüne uygun başvuru yapılması gerektiğini, sürenin geçirilmesi nedeniyle talebin zamanaşımına uğradığı ve davanın reddi gerektiğini, ayrıca davacının d...