Mahkememizde görülmekte olan "Alacak " davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin ... yılı ... ayı ortalarında satın aldığı, faturası ... tarihinde düzenlenen ve pandemi nedeniyle ancak ... tarihinde teslim alabildiği ... model, ... plakalı ... marka ve model özellikli ..., güncel değeri en az ... TL olan aracı -...- km olarak davalı ...'dan ... Euro'ya o zaman TL olarak ... TL'ye satın aldığını, söz konusu aracın alındığı günden beri sürekli otomatik vites geçişlerinde bariz bir şekilde araçtan ses geldiğini yine aynı şekilde alındığından beri gerek şehir içi gerekse şehirler arası yolda yılda en az 2-3 defa aracın kendisini korumaya alarak bir anda hızını 30-40 km bir hıza sabitlediğini ve asla bu hızın üstüne çıkmasına müsaade etmediğini, söz konusu arızaların tamamında aracın gerek çekici ile gerekse davacı tarafça...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/778 Esas KARAR NO : 2025/595
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Alacak " davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin ... yılı ... ayı ortalarında satın aldığı, faturası ... tarihinde düzenlenen ve pandemi nedeniyle ancak ... tarihinde teslim alabildiği ... model, ... plakalı ... marka ve model özellikli ..., güncel değeri en az ... TL olan aracı -...- km olarak davalı ...'dan ... Euro'ya o zaman TL olarak ... TL'ye satın aldığını, söz konusu aracın alındığı günden beri sürekli otomatik vites geçişlerinde bariz bir şekilde araçtan ses geldiğini yine aynı şekilde alındığından beri gerek şehir içi gerekse şehirler arası yolda yılda en az 2-3 defa aracın kendisini korumaya alarak bir anda hızını 30-40 km bir hıza sabitlediğini ve asla bu hızın üstüne çıkmasına müsaade etmediğini, söz konusu arızaların tamamında aracın gerek çekici ile gerekse davacı tarafça şehir içinde yoğun trafikte yine 30-40 km hızda servise götürülmek zorunda kalındığını, bu arızalar nedeniyle aracın servise her gidişinde yetkili servisçe bu araçlarda bu tür sorunlar olabiliyor şeklinde geçici çözümler üretilerek sadece aracın yağ vs değişiminin yapıldığını ve bir takım güncellemeler yapılarak arıza kayıtlarının silindiğini ancak aracın vites geçişlerinde gelen sesler ve aracın kendisini korumaya alarak kilitlemesi üzerine yaşanan ani hız düşüşleri gibi aracın asıl arıza ve sorunlarının giderilmediği halde bu arızaların servisçe yapılan güncellemeler ile örtbas edilerek her defasında sorunlar giderildi denilerek geri teslim edildiğini, davacı tarafça sıfır km olarak alınan aracın bu ani hız düşüşlerinin her an arkadan gelen araçların kendisine çarparak çok büyük bir kazaya davetiye çıkardığını, arızalar bir türlü giderilemediği için davalı satıcıya "söz konusu arızaların giderilmesi ve bunun için yazılı taahhütte bulunulması eğer iş bu arızalar ve ayıplar giderilemeyecekse aracın değiştirilmesi" için Antalya ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiyeli ihtarının gönderildiğini, ... de davalı ...'a tebliğ olunduğunu, ancak bu arızaların halen devam ettiği halde davalı satıcının, davacının ihtarına cevap vermediği gibi arıza ve ayıpların giderilmesi adına yazılı bir taahhüt de vermediğini ve aracın değiştirilmesi adına bir adım atmadığını, yine aracın servise gidişiyle ilgili olarak her defasında fazlasıyla servis ücreti alındığını, hatta en son 2023 yılının ... ayında aynı sorunlar tekrar yaşandığı için aracın tekrar servise götürüldüğünü, bununla ilgili olarak davacıdan ... tarihli faturaya konu ... TL servis bedeli alındığını, muadil bedellerin daha önceki tüm servislerde de aynen ödendiğini, davacının aynı arızaların 2022 yılı ... ayında da yaşanması üzerine aracı fiilen kullanmakta olan davacı şirket yetkilisi ... ... tarafından ... ... ne (...) konuya ilişkin ekli mail atıldığı için sadece bu ...