Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/389 · K. 2023/422
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/389 K. 2023/422

E. 2023/389K. 2023/42214 Haziran 2023
dava ehliyetibilirkişi incelemesigörevli mahkemeiadekazanç kaybırayiç bedeltazminattemliknamearabuluculuk tutanağızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin ... E sayılı dosyasının ... tarihli duruşma ara kararı gereğince davalı ... yönünden tefrik edilmiş olmakla, Mahkememizin 2023/389 esasına kaydı yapılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememizin ... E sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'nın ... tarihinde ...'ne ait ... marka 2015 model ... şasi ... motor numaralı ... plakalı kırmızı renk çekici aracı şirket yetkilisi ... isimli davalıdan satın aldığını, müvekkilinin dava konusu aracı satın almadan önce ... İsimli davalı ile pazarlık yaptığını, müvekkiline araç devredilmeden önce ... isimli davalının bu aracı, davalı ...'ın kardeşi ... isimli davalıdan devraldığını, bu iki devir işleminin aynı saat içerisinde gerçekleştiğini, müvekkilinin ilk devir işlemine de tanık olduğunu, bu işlemler tarafların kötü niyetli...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/389 Esas KARAR NO : 2023/422 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023

Mahkememizin ... E sayılı dosyasının ... tarihli duruşma ara kararı gereğince davalı ... yönünden tefrik edilmiş olmakla, Mahkememizin 2023/389 esasına kaydı yapılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememizin ... E sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'nın ... tarihinde ...'ne ait ... marka 2015 model ... şasi ... motor numaralı ... plakalı kırmızı renk çekici aracı şirket yetkilisi ... isimli davalıdan satın aldığını, müvekkilinin dava konusu aracı satın almadan önce ... İsimli davalı ile pazarlık yaptığını, müvekkiline araç devredilmeden önce ... isimli davalının bu aracı, davalı ...'ın kardeşi ... isimli davalıdan devraldığını, bu iki devir işleminin aynı saat içerisinde gerçekleştiğini, müvekkilinin ilk devir işlemine de tanık olduğunu, bu işlemler tarafların kötü niyetli biçimde bilerek ve isteyerek müvekkilinin zararına dolandırıcılık ve aldatma kastıyla hareket edildiğini gösterdiğini, satın alınan tarihte ... aracın değerinin bir kısmı olan ...-TL'nin müvekkili tarafından banka aracılığıyla ...'nin hesabına, 89.560,0-TL ise ...'ın banka hesabına gönderildiğini, söz konusu aracın ... tarihinde şase numarasının değişik olması nedeniyle bağlandığını, araç alınırken davalı tarafından araç muayene raporu sunulduğundan ve ruhsattaki bilgiler ile araçtaki bilgiler uyuştuğundan müvekkilinin aracı ekspertize götürmediğini, müvekkili tarafından aracın rayiç bedeli ve aracın kullanılamadığı süreçte meydana gelen kazanç kaybını tazmin için başvurulan ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... tarihinde ... başvuru numaralı, ... Arabuluculuk no'lu ticari dava şartı arabuluculuk dosyası'nın ... tarihli ilk toplantısının müvekkilinin ve davalı şirketin avukatının katılımıyla gerçekleştiğini ve tarafların anlaşmaya varamadıklarını beyanla müvekkilinin bu alım satım nedeniyle uğramış olduğu şimdilik ...-TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek davalıdan alınarak taraflarına yasal faiziyle ödetilmesine, aracın güncel değeri kadar oluşan zararın ve aracın kullanılamadığı süreçte meydana gelen kazanç kaybının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından iş bu davada ...'un davalı olarak gösterildiğini, davalı ... Ltd. Şti.'nin yetkilisidir. Bilindiği üzere TTK hükümleri uyarınca şirketlerin ayrı bir tüzel kişilikleri olması nedeniyle iş bu davanın davalı müvekkili ...'a yöneltilmeyeceğinden davalı ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi talep ettiğini, bir diğer hususun ise davacının iş bu davada aktif dava ehliyeti bulunmadığını, davaya konu aracın halen dava dışı ... i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/252 · K. 2024/43

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/127 · K. 2023/152

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/230 · K. 2023/658

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/379 · K. 2024/459

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/876 · K. 2024/475

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/166 · K. 2024/475

27 Haziran 2024