DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/07/2019 KARAR TARİHİ:01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.03.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkilİ ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kazada yaralandığını ve hastanede tedavi altına alındığını, davalıya 30/04/2019 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, davalı kurumun taleplerini değerlendirmek için engelli sağlık kurulu raporunun temin edilmesi gerektiğinin belirttiğini, bu evrakın alınması için gerekli olan 1 yıllık sürenin dava açılışında dolmadığını bu yüzden...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/440 Esas KARAR NO : 2025/637
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/07/2019 KARAR TARİHİ:01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.03.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkilİ ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kazada yaralandığını ve hastanede tedavi altına alındığını, davalıya 30/04/2019 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, davalı kurumun taleplerini değerlendirmek için engelli sağlık kurulu raporunun temin edilmesi gerektiğinin belirttiğini, bu evrakın alınması için gerekli olan 1 yıllık sürenin dava açılışında dolmadığını bu yüzden raporu temin edemediklerini, bu yüzden davalı kurumundan taleplerinin karşılanmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını belirterek, davanın kabulünü, 4.500,00 TL daimi maluliyet ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 4.600,00 TL'nin davalı şirkete başvuru tarihi olan 30/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikten davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç sürücüsü olan ...'in davayı ihbarını talep ettiklerini, davacı tarafından müvekkili kuruma başvurulduğunu ancak başvuru şartı olarak kazadan kaynaklı olarak sağlık kurulu raporunun gerektiğini, davacı tarafından ilgili raporun kendilerine sunulmadığını, maluliyete ilişkin rapor alınmaksızın iş bu davanın açıldığını, bu yüzden davanın reddinin gerektiğini, maluliyet tazminatının bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, müvekkili kurumun geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri gibi dolaylı giderlere ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin sorumluğunun poliçede ki teminat limiti ve kusur oranı ile sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya davacısının dava dilekçesinde özetle; 24/03/2019 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Yolu üzerinde ... istikametinden şehir merkezi istikametine doğru seyir halinde iken ... istikametine U dönüşü yapmak istediği esnada aracının sol ön teker ve yan kısımları ile ... yolu üzerinde seyir halinde bulunan dava dışı ... ...nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...'in kazanın meydana gelmesinde asli derecede kusurlu ol...