DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2025 KARAR TARİHİ : 12/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/01/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirketten ... isimli Sinema Filmi çekiminde kullanmak üzere Aksesuar olarak otomobil kiraladığını, otomobiller şoförlü, yıkanmış, deposu full, hatasız en iyi halleri ile çekim gün, yer ve saatlerinde mükemmel durumda hizmet verdiğini, davacı şirketin malları ve faturayı davalı şirkete teslim etmesine rağmen, davalı, faturalarda belirtilen tarihlerde ödemeleri yapmadığını, ve alacak doğduğunu, davacı şirketin alacağını talep etmek için borçlu şirketten defalarca şifahi olarak talepte bulunduğunu, ancak bu...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/39 Esas KARAR NO : 2025/555
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2025 KARAR TARİHİ : 12/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/01/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirketten ... isimli Sinema Filmi çekiminde kullanmak üzere Aksesuar olarak otomobil kiraladığını, otomobiller şoförlü, yıkanmış, deposu full, hatasız en iyi halleri ile çekim gün, yer ve saatlerinde mükemmel durumda hizmet verdiğini, davacı şirketin malları ve faturayı davalı şirkete teslim etmesine rağmen, davalı, faturalarda belirtilen tarihlerde ödemeleri yapmadığını, ve alacak doğduğunu, davacı şirketin alacağını talep etmek için borçlu şirketten defalarca şifahi olarak talepte bulunduğunu, ancak bu taleplerin karşılanmadığını, borçlu, icra dosyasına dayanak yaptığı faturalara itiraz etmediğini, sadece borcu olmadığını ve yetki itirazında bulunduğunu iddia ettiğini, borçlunun borçlu olmadığı ve faiz iddialarının yersiz olduğunu ileri sürdüğünü, ancak borçlunun, dava konusu faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığı için alacak miktarı kesinleştiğini, açıklanan bu nedenlerle; haklı davalarının kabul edilmesine, mesnetsiz, dayanaktan yoksun, kanuna aykırı İtirazın İptali ile İcra takibinin devamına, davalının, icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu gerekçesiyle Basiretli Tacir olarak bu davanın açılmasına sebebiyet vermesi ve alacağa kavuşulmasına engel olduğu için %20 tazminata mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşmaya davet tutanağının usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLER: Bilirkişi Raporu, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası, BA/BS formları, Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: 20/05/2025 Tarihli Bilirkişi raporunda Özetle; "davacı tarafın 2024 yolına ait ticari defterlerinin tasdik işlemleri yasal süreleri içerisinde yapılmıştır. Davalı tarafın ticari defterleri raporun "C" maddesinde açıklanan nedenlerden dolayı incelenemediğini, davacı taraf kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 44.550,00 TL alacaklı olduğu, bu tutarın takip talebinde talep edilen tutar ile uyumlu olduğu," sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklı alacak nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Huzurdaki davada taraflar arasında yazılı sözleşme olmaksızın davalı şirketin davacı şirketten ... isimli Sinema Filmi çekiminde kullanmak üzere aksesuar olarak otomobil kiraladığını, otomobiller şoförlü, yıkanmış, deposu dolu durumda hizmet verdiğini ...