Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/191 · K. 2023/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/191 K. 2023/41

E. 2019/191K. 2023/4124 Ocak 2023
takasiadeicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıkira bedelihizmet alımıtakas ve mahsup talebibedel tahsilibilirkişi raporukira sözleşmesimükerrer ödemeticari faaliyeticra takibinin iptaliistinaf yolulimited şirketön incelemesözleşme süresitakibin iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı / karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ... Şirketi'nin, limited şirket nev'inde olduğunu, ana sözleşmesinde yazılı işlerle ilgili ticari faaliyetini yürüttüğünü, yaptığı işler içinde, fotokopi/yazıcı makinesi kiralama işinin ağırlık kazanmış durumda olduğunu, fotokopi/yazıcı makinesi kiralama işinde uygulama ağırlıklı olarak, müşterinin işine uygun fotokopi/yazıcı makinesi, müşterinin isteği doğrultusunda satın alınır yahut (müvekkilin sektöründe park adı verilen) stoktaki uygun ürün müşterinin talep ettiği yere kurulu olduğunu, değişkenlik gösteren uygulamalar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/191 Esas KARAR NO : 2023/41

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı / karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ... Şirketi'nin, limited şirket nev'inde olduğunu, ana sözleşmesinde yazılı işlerle ilgili ticari faaliyetini yürüttüğünü, yaptığı işler içinde, fotokopi/yazıcı makinesi kiralama işinin ağırlık kazanmış durumda olduğunu, fotokopi/yazıcı makinesi kiralama işinde uygulama ağırlıklı olarak, müşterinin işine uygun fotokopi/yazıcı makinesi, müşterinin isteği doğrultusunda satın alınır yahut (müvekkilin sektöründe park adı verilen) stoktaki uygun ürün müşterinin talep ettiği yere kurulu olduğunu, değişkenlik gösteren uygulamalar işleyiş içinde mevcut ise de, ekseriyetle tüm sarf malzemeleri (toner v.s. dahil, kağıt hariç) müvekkil tarafından karşılanır, müşteri ise çıktı başına para ödediğini, makine için ayrıca aylık kira ödendiğini, müşterinin müvekkile gönderdiği rapor doğrultusunda, hizmetin karşılığı ve varsa aylık kira bedeliyle birlikte müşteriye fatura edildiğini, davacı ... Şirketi'nin ile davalı ... arasındaki ilişkinin, on yılı aşkın süredir yazıcı/fotokopi cihazı kiralaması ve servisi şeklinde hizmetin davalı ... tarafından alınması olduğunu, kopikit sözleşmesi adı verilen anlaşmalarla çerçevesi, hükümleri, tarafların yükümlülüklerinin belirlendiğini, davalı taraf ile kısaca kopikit denilen sözleşmeler imzalanarak başladığını, hizmet verme şeklindeki ticari ilişki, hizmetten memnun kalan ...' un yeni makineler talep etmesi ile başlangıçtan itibaren giderek hacim kazandığını, verilen hizmet karşılığında, davacı ... Şirketi'nin davalı ...' dan, faiz tutarları hariç olmak üzere 128.328,60 TL alacağı bulunduğunu, bu alacağın, takip anındaki faiziyle birlikte 132.884,88 TL olduğunu, dava konusu edilen tutarın ise, 01.10.2018 tarih, ... nolu fatura ile bu faturaya takibe kadar işlemiş 4,49 TL faizi hariç; 124.585,91 TL olduğunu, davalı ... hakkında birikmiş alacaklar nedeniyle, ... 1. İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takip tarihinin 11/10/2018 olduğunu, takipten de anlaşılacağı üzere, cari işleyişin belli bir süreden sonra ödenmemeye başlaması ve birikmiş borçtan ötürü takibe geçilmesinin söz konusu olduğunu, ancak davalı ... tarafından özetle; "...borcu kabul etmemekle beraber, TEK ile akdedilen sözleşmeye aykırı olarak kesilmiş fautralardan dolayı, ... tarafından 139.527,47 TL fatura alacağı olduğu ve takas hakkını kullandığı, ... Şirketi'nden, ...' un alacaklı olduğu" beyanıyla takibe haksız bir şekilde itiraz edildiğini, Müvekkil ... Şirketi'nin sözleşme ve fiili hizmete göre yasaya uygun olarak kesmiş olduğu faturalara süresinde itiraz etmeyen davalı ..., kanunen f...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/172 · K. 2024/717

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/103 · K. 2025/107

14 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/161 · K. 2024/534

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/71 · K. 2024/548

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/761 · K. 2024/270

1 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/53 · K. 2024/14

10 Ocak 2024