Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/172 · K. 2024/717
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/172 K. 2024/717

E. 2024/172K. 2024/7174 Aralık 2024
itirazın iptaliispat yükütazminatiptal davasıbilirkişi raporuyasal süreicra inkar tazminatıkira sözleşmesiicra takibiyetkiye itirazbilirkişi incelemesiborca itirazhacizhizmet alımıtekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iş makinelerini kiralama işi yaptığını, davalı şirket tarafından kiralık olarak müvekkil şirketten operatörlü olarak istenen 2 adet iş makinesinin 27/08/2021 - 05/09/2021 tarihlerinde şantiyelerine gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirketinde bu talebi yerine getirdiğini, iki adet iş makinesinin toplam 8,5 gün boyunca davalı şirket tarafından kullanıldığını, sözleşmeye uygun olarak müvekkil şirketin 05/10/2021 tarihli 54.420,00-TL bedelli faturayı düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/172 Esas KARAR NO : 2024/717

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iş makinelerini kiralama işi yaptığını, davalı şirket tarafından kiralık olarak müvekkil şirketten operatörlü olarak istenen 2 adet iş makinesinin 27/08/2021 - 05/09/2021 tarihlerinde şantiyelerine gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirketinde bu talebi yerine getirdiğini, iki adet iş makinesinin toplam 8,5 gün boyunca davalı şirket tarafından kullanıldığını, sözleşmeye uygun olarak müvekkil şirketin 05/10/2021 tarihli 54.420,00-TL bedelli faturayı düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket tarafından 43.662,40-TL müvekkil şirkete ödenmiş ise de fatura bedelinin 10.760-TL tutarının ödenmediğini, bu sebeple 10.670-TL bakiye borcun TTK 1530 maddesi uyarınca faizi, vekalet ücreti ve icra dosya masrafı ile ödenmesi için ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... firmasının ..., ..., ... ( Rüzgar Enerji Santrali )ndeki işi ile ilgili davacı firmadan "sürücülü" makine ( greyder ve silindir ) hizmet alımı yaptığını, taraflar arasında önce şifahi görüşme yapılmış, davacı greyder ve silindiri ..., RES santraline getirdiğini, Davacı ile önce şifahi görüşme yapıldığını, davacının greyder ve silindiri ..., RES santraline getirdiğini, araçlar ile ilgili mail yoluyla gönderilen sözleşmelerin müvekkili tarafından imzalanmadığını ve sözleşmenin müvekkili tarafından kabul edilmediğini, sözleşmedeki tutarların gerçeği yansıtmadığını, konuşulanın aksine şişirilmiş tutarlar olduğunu, sözleşme maddelerinin kabulünü mümkün olmadığını, bu nedenle sözleşmenin imzalanmayacağının şifahi olarak davacıya belirtildiğini, ayrıca dava dışı ... firmasının teknik personeli ve saha yetkilisinin makinelerin (greyder ve silindirin) periyodik bakım-muayene formları ile ruhsatlarının, operatörün (sürücünün) özlük dosyası ve iş güvenliği evraklarının olmayışından mütevellit davacının makinelerini şantiye sahasına almadığını, eksiklikler giderildikten sonra operatörün (sürücünün) Özlük dosyası ve iş güvenliği evraklarının davacı tarafça tamamlandığını, makinelerin çalışmaya başladıktan sonra bu kez greyderin lastiğinin(tekeri) patladığını, 2 gün de onun lastiğinin(tekerinin) değişiminin beklendiğini, davacı tarafın, imzalanmayan sözleşmeye göre fatura kesmiş ise de bu faturaya taraflarınca ... 7. Noterliğinin ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/762 · K. 2024/716

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2024/718

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/402 · K. 2024/720

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/911 · K. 2024/719

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/21 · K. 2024/721

4 Aralık 2024