Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/232 · K. 2024/718
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 K. 2024/718

E. 2022/232K. 2024/7184 Aralık 2024
tazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesihizmet alımıyasal süreiadeicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıispat yükübedel tahsilibilirkişi raporualacağın tahsiliistinaf yoluhacizborca itirazsözleşme devrisözleşme süresiisim değişikliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin diğer grup şirketi olan ... A.Ş. (Yeni unvanı ... A.Ş.) arasında 12/06/2018 tarihli "Danışma ve Gözetim Hizmet Sözleşmesi" nin akdedilerek, ... A.Ş.'ye danışma ve gözetim hizmetinin verildiğini, Müvekkili şirketin ... A.Ş. ile akdetmiş olduğu sözleşmenin devamı sırasında, bu şirketin yetkilileri davalı ... A.Ş.'ye de hizmet verilmesini talep ettiklerinden, tarafların anlaşma sağlayarak davalı ile hizmet sözleşmesi akdedilmiş ve sözleşme uyarınca müvekkilinin son olarak 3 hizmet personeli ile davalı bünyesinde hizmet verdiğini, Sözleşmenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/232 Esas KARAR NO : 2024/718

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin diğer grup şirketi olan ... A.Ş. (Yeni unvanı ... A.Ş.) arasında 12/06/2018 tarihli "Danışma ve Gözetim Hizmet Sözleşmesi" nin akdedilerek, ... A.Ş.'ye danışma ve gözetim hizmetinin verildiğini, Müvekkili şirketin ... A.Ş. ile akdetmiş olduğu sözleşmenin devamı sırasında, bu şirketin yetkilileri davalı ... A.Ş.'ye de hizmet verilmesini talep ettiklerinden, tarafların anlaşma sağlayarak davalı ile hizmet sözleşmesi akdedilmiş ve sözleşme uyarınca müvekkilinin son olarak 3 hizmet personeli ile davalı bünyesinde hizmet verdiğini, Sözleşmenin devamı sürecinde davalının, ... 31. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide etmek suretiyle sözleşmeyi feshettiğini ve müvekkili şirketin tüm personellerini geri çekmesi gerektiğini bildirdiğini, Davalı yanın fesih bildirimi üzerine müvekkili şirketin davalı bünyesinde çalışma yapmış olan personelleri işten çıkartmak zorunda kaldığını, Taraflar arasında akdedilmiş bulunan sözleşmenin 5.2. Maddesi; "Sözleşme süresi içerisinde İşçi ve İşverenlerle ilgili asgari ücret değişiklikleri, SGK prim oranları, mavi kart bedeli ve benzeri artışlar ve azalışlar, yasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren hizmet bedeline eklenecektir. Kıdem ve Yıllık izin hak edişleri MÜŞTERİ'de olup, Resmi ve Dini Bayram mesaileri Hizmet Şirketi'ne aittir." Hükmüne haiz olduğundan, işten çıkarmak zorunda kalmış olduğu Personellerin işçilik alacakları ile davalıya vermiş olduğu hizmet bedellerinin tahsili için davalıya fatura tanzim ettiğini, davalının borçlarını ödemediği ve ödemeyeceğini beyan etmesi üzerine davalı aleyhine ... 2. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresi içerisinde itiraz ederek takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz sebebiyle %20 den aşağı olmamak üzere icra- inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalıdan alınmasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı Tarafın, Müvekkilinin Taraf Olmadığı Sözleşme Hükümlerine Dayanarak Müvekkilini Söz Konusu Alacak kaleminden Sorumlu Tutması Hukuka ve Meri Mevzuata Açıkça Aykırı olduğunu, Müvekkilinin bahsi geçen sözleşme hükümlerini kabul ettiğine veyahut sözleşmenin devri veya katılmaya ilişkin herhangi bir beyanı ve ikrarı da bulunmadığını, Müvekkili Şirket ...nin ("...") Kasaba 4. Etap projesinde, ... ("...") ile grup şirket ... A.Ş. arasındaki sözleşmeye binaen proj...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/762 · K. 2024/716

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/402 · K. 2024/720

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/911 · K. 2024/719

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/172 · K. 2024/717

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/21 · K. 2024/721

4 Aralık 2024