DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ----- numaralı tesisatın bulunduğu ------ adresindeki işyerinde kaçak elektrik tüketildiğini, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalı hakkında şirkette kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin, harici bir hat çekmek suretiyle ölçümsüz şekilde kaçak olarak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, tespit edilen bedelin tahsili için ---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/862 KARAR NO : 2025/703
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ----- numaralı tesisatın bulunduğu ------ adresindeki işyerinde kaçak elektrik tüketildiğini, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalı hakkında şirkette kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin, harici bir hat çekmek suretiyle ölçümsüz şekilde kaçak olarak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, tespit edilen bedelin tahsili için ---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borçlu müvekkili ile ------ arasında mevzuata uygun bir sözleşme bulunmasına karşın; alacaklı ------borçlu-müvekkil ile arasındaki eski uyuşmazlıklardan dolayı borçlu-müvekkilin mevzuata uygun tüketimini kaçak tüketim olarak değerlendirdiğini ve bu doğrultuda işlem yaptığını, taraflar arasında hukuken geçerli bir sözleşme bulunmasına karşın, borçlu müvekkilinin elektrik enerjisinden faydalanmasının kaçak (yasadışı) olarak değerlendirilmesi ve buna göre hakkında kaçak bedeli tahakkuk ettirilmesinin yasaya ve hakkaniyete uygun olmadığını, davalı müvekkili şirketin kaçak elektrik kullandığı yönündeki iddiaları hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte, davalı müvekkilin kaçak elektrik kullandığını ve uğradığı zararı ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunu, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen kaçak elektrik tutanakları, tespit tutanakları gibi delillerin davacının tek taraflı olarak düzenlediği belgelerden olup, davalı şirket yetkilisinin imzasını içermediğinden, işbu delillerin davalının kaçak elektrik kullandığını kabule yeterli olmadığını, davacı idare tarafından uyulması gereken usul ve esaslara uyulmayarak afaki olarak soyut ve subjektif yöntemlerle işlem ve hesaplama yapıldığını, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespitine dair yönetmeliğin 13/2.f fıkrasında belirtildiği üzere; kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketicinin haklarının ihlal edilmemesinin esas olduğunu, zararı olduğunu iddia eden davacı idarenin zararının artmasında kendi kusurunun söz konusu olduğunu, davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını dile getirmekle birlikte, aksi kabul edildiğinde dahi kaçak kullanım bedelinin bilirkişi marifetiyle, davalı müvekkili şirketin normal kullanımları ve gelen faturalar değerlendirilerek ya...