Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ nezdinde ------ numaralı Motorlu Kara Taşıtları Kasko Sigorta Poliçesi bulunan ----- plakalı aracın 21.10.2022 tarihinde sebep olduğu kaza sonucu müvekkili davacı ---- adına kayıtlı --- plakalı aracın hasarlandığını, ------ plakalı aracın trafik poliçesi olan ------ şirketine hasar ihbarında bulunulduğunu ve sigorta eksperi tarafından belirlenen ekspertiz raporunda davacıya ait----- plakalı araç onarımının ekonomik olmaması sebebi ile pert-total işlemine tabi tutulduğunu, aracın piyasa rayiç değerinin 180.000,00 TL olduğunu, araç sovtaj değerinin ise 120.000,00 TL olarak belirlendiğini, ibranameye, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile imza atıldığını, -----...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/771 KARAR NO : 2025/702
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ nezdinde ------ numaralı Motorlu Kara Taşıtları Kasko Sigorta Poliçesi bulunan ----- plakalı aracın 21.10.2022 tarihinde sebep olduğu kaza sonucu müvekkili davacı ---- adına kayıtlı --- plakalı aracın hasarlandığını, ------ plakalı aracın trafik poliçesi olan ------ şirketine hasar ihbarında bulunulduğunu ve sigorta eksperi tarafından belirlenen ekspertiz raporunda davacıya ait----- plakalı araç onarımının ekonomik olmaması sebebi ile pert-total işlemine tabi tutulduğunu, aracın piyasa rayiç değerinin 180.000,00 TL olduğunu, araç sovtaj değerinin ise 120.000,00 TL olarak belirlendiğini, ibranameye, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile imza atıldığını, ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde ----- Esas sayılı dosyaya ile yargılama başladığını ve yapılan yargılama neticesinde 13.02.2024 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının aracında 120.142,86 TL hasar tespit edildiğini, kaza tarihinde----- sorumlu olduğu trafik limiti 100.000,00 TL olup geriye kalan bakiye alacağı için davalının sorumluluğu olduğunu, -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde ------ Esas sayılı dosyadaki bilirkişi raporuna göre de davacının aracı için belirlenen 205.000,00 TL piyasa rayiç değerinin hatalı olduğunu, bu değerin kabul edilemeyeceğini, aracın piyasa değerinin 325.000,00 TL olduğunu, aracın bilirkişi incelemesi ile 2. El piyasa rayiç bedelinin bilirkişi incelemesi ile tespit edilen bakiye pertotal tazminatının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesinin -----. tarafından tanzim edildiğini, kaza tarihi itibariyle poliçe teminatının 100.000,00-TL olduğunu, ----- tarafından ----- plakalı araçta meydana gelen hasarın tespiti için yapılan incelemelerde aracın tam hasara uğradığının tespit edilerek pert-total olarak değerlendirilmesinin uygun olacağının belirlendiğini, ----- ile davacı arasında ------ plakalı aracın rayiç değerinin 180.000,00-TL ve sovtaj bedelinin 120.000,00 TL olduğu hususunda mutabakat sağlandığını, davacıya 60.000,00-TL ödeme yapıldığını yapılan ödeme ile poliçe teminatının henüz tükenmediğini, dolayısıyla davalı şirket nezdinde tanzim edilen Kasko Poliçesi İhtiyari Mali Mesuliyet teminatına devreden zarar mevcut olmadığını ve davalının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, araçta meydana gelen hasar durumu, aracın pert sayılıp sayılamayacağı, tazminat ödemesinin hangi şekilde yapılm...