Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.08.2024 tarihinde -------- ait ve -------- sevk ve yönetimindeki --------- plaka nolu aracın müvekkiline ait --------- plaka nolu yabancı plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının aracında hasar meydana geldiğini, davacının seçimlik hakkını kullanarak ikametgahı olan --------- gittiğini ve orada yetkili firmaya aracını kontrol ettirdiğini, 27.08.2024 tarihinde düzenlenen teknik ekspertiz raporuna göre KDV dahil 10.444,55 EUR hasar bedeli, aracın onarımda kaldığı 4 gün süre boyunca 260,00 EUR ikame araç bedeli olduğu ve 1.644,95 EUR ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı aracın trafik sigortacısı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/951 Esas KARAR NO : 2025/879 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.08.2024 tarihinde -------- ait ve -------- sevk ve yönetimindeki --------- plaka nolu aracın müvekkiline ait --------- plaka nolu yabancı plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının aracında hasar meydana geldiğini, davacının seçimlik hakkını kullanarak ikametgahı olan --------- gittiğini ve orada yetkili firmaya aracını kontrol ettirdiğini, 27.08.2024 tarihinde düzenlenen teknik ekspertiz raporuna göre KDV dahil 10.444,55 EUR hasar bedeli, aracın onarımda kaldığı 4 gün süre boyunca 260,00 EUR ikame araç bedeli olduğu ve 1.644,95 EUR ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı aracın trafik sigortacısı ---------Ş.'ye hasar ihbarı yapıldığını, yapılan hesaplama sonucunda ikame araç bedelinin davalı araç sahibi ve sürücüsünden müştereken ve müteselsilen kaza tarihi itibarı ile yabancı para bakımından değişen faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki --------- Bankası EUR efektif satış kuru karşılı TL karşılığı tahsilini, hasar tazminatının davalı araç sürücüsü ve malikinden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden ise teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen faizi ile birlikte tahsilini ve sigorta ekspertiz ücreti olarak ödenen 1.645,95 EUR ekspertiz rapor ücretinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;-------- plaka nolu aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından trafik sigortası yapıldığını, poliçeden dolayı sorumluluğunun 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığından huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini, ayrıca dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kazada müvekkili şirket sigortalı aracın tamamen kusursuz olduğunu, bu nedenle davacı yana aracı için herhangi bir ödeme yapılmadığını, aracın hasar onarım bedeli hesaplanmasında parça ve işçiliklere iskonto uygulanması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, davanın reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ------- cevap dilekçesinde özetle; Davalı sürücünün kazada kusuru olmadığını, davacının ana yolda ani durması sonucu kazanın olduğunu, davacı tarafından belirlenen hasar miktarının fahiş olduğunu, basit yöntemlerle hasar onarımının yapılabileceğini, dava konusu trafik kazasında gerçek...