------. Asliye Hukuk Mahkemesinin -----Esas, ----- Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememiz esasına kaydedilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/09/2023 tarihinde müvekkili davacı ----- Şirketi'ne ait ----- plakalı kamyon ile davalı ----- işleteni olduğu ve ----- araç sürücüsü olarak sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı araç arasında --- ili, ----- ilçesi mevkiinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı ---- kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davalının sigorta şirketi tarafından teminat limiti kapsamında taraflarına 120.000 TL ödeme yapıldığını, davacının kaza sonrası aracında meydana gelen bakiye hasar bedeli, mahrumiyet bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı zararının tespiti ile...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/82 KARAR NO : 2025/705
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025
------. Asliye Hukuk Mahkemesinin -----Esas, ----- Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememiz esasına kaydedilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/09/2023 tarihinde müvekkili davacı ----- Şirketi'ne ait ----- plakalı kamyon ile davalı ----- işleteni olduğu ve ----- araç sürücüsü olarak sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı araç arasında --- ili, ----- ilçesi mevkiinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı ---- kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davalının sigorta şirketi tarafından teminat limiti kapsamında taraflarına 120.000 TL ödeme yapıldığını, davacının kaza sonrası aracında meydana gelen bakiye hasar bedeli, mahrumiyet bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı zararının tespiti ile yapılacak yargılama ve bilirkişi incelemesi neticesi belirlenecek net zarar miktarının tespitinden bedel artırımı yapılmak üzere HMK m. 107 hükümleri gereği belirsiz alacak davası olarak, bakiye hasar bedeli bakımından ise HMK m. 109 kapsamında kısmi alacak olarak şimdilik toplam 400,00-TL tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsil olarak faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazadaki kusur oranların tam olarak belirlenmesi gerektiğini, davacının herhangi bir zararı olmadığını, sigorta şirketince "Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi" kapsamında, davacının tüm zararının ödendiğini, davacı tarafa ait aracın ------ model ve daha önce aynı yerden hasar görmüş olma ihtimalinin yüksek olduğu, araçta değer kaybı oluşmadığını, davacı tarafın, hak mahrumiyeti talebi yönünden bilirkişi hesaplaması yaptırılarak böyle bir maddi hasar ortalama kaç günde onarılabileceğini, tespitinin yapılması ve onarım servisinde olmayan parçaların kargoda geliş sürelerinin, onarım süresine eklenmemesi gerektiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ------ usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır.Uyuşmazlık; 30/09/2023 tarihinde davalı şirketin maliki olduğu davalı ----- plakalı araç ile davacıya ait --- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı tarafların kusur durumu, davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının aracında bakiye hasar bedeli, değer kaybı, mahrumiyet bedeli ve ticari kazanç kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarlarının tespiti talebine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık nok...