Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalılardan ---sevk ve idaresindeki----plakalı araç, otoparkta park halinde olan müvekkilimize ait ---- araca çarpmış olup çarpma sonucunda müvekkilimizin aracında hasar ve değer kaybı meydana gelmiştir. Olaydan sonra tutulan kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı taraf geri giderken aracından kaynaklı hata sebebiyle müvekkilimizin park halindeki aracına çarpmış olduğundan davalı araç sürücüsü asli ve tam kusurludur. Davalının kusurlu davranışı sebebiyle müvekkilimizin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğinden işbu tutarların davalıdan alınarak Müvekkilimize verilmesini talep ederiz. İşbu nedenlerle, tam kusurlu olarak sorumlu olan Davalı araç...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/89 Esas KARAR NO: 2025/167 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2024 KARAR TARİHİ: 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalılardan ---sevk ve idaresindeki----plakalı araç, otoparkta park halinde olan müvekkilimize ait ---- araca çarpmış olup çarpma sonucunda müvekkilimizin aracında hasar ve değer kaybı meydana gelmiştir. Olaydan sonra tutulan kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı taraf geri giderken aracından kaynaklı hata sebebiyle müvekkilimizin park halindeki aracına çarpmış olduğundan davalı araç sürücüsü asli ve tam kusurludur. Davalının kusurlu davranışı sebebiyle müvekkilimizin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğinden işbu tutarların davalıdan alınarak Müvekkilimize verilmesini talep ederiz. İşbu nedenlerle, tam kusurlu olarak sorumlu olan Davalı araç sürücüsü ve araç Sigorta---- müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, zira tarafımızca işbu tutarların Müvekkile ödenmesi için ------başvuru yapılmış olup, herhangi bir sonuç alınamadığını" belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"Dava konusu ---tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ---- plakalı aracın trafik sigorta poliçesi müvekkil şirketçe temin edilmiştir. Her ne kadar davacı, karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu iddia etmişse de trafik kazalarında kusur değerlendirmesi için görevlendirilen teknik bilirkişiler, polisler veya eksperler hukuk bilgileri olmadığı için, yalnızca trafik kurallarına uyulup uyulmadığı yönünden değerlendirme yapmakta, eylem ile zararlı sonuç arasındaki nedensellik bağını, zararın hangi eylem ve davranıştan doğduğunu dikkate almamaktadırlar. Öncelikle kusur değerlendirilmesi için görevlendirilecek bilirkişi veya bilirkişilerin belirtmeye çalıştığımız çerçevede somut olayı değerlendirmeleri gerekmektedir. Dolayısıyla davacının kusur oranına ilişkin bu iddiaları gerçeğe uygun olmadığından tarafımızca kabul edilmemektedir. Müvekkil sigorta şirketi huzurda açılmış bulunan davanın açılmasına sebebiyet vermemiş durumdadır. Müvekkil sigorta şirketi sorumluluğunu yerine getirmiştir. Kaldı ki, sayın mahkeme tarafından dava dosyası kusur yönünden inceleme yapmaya elverişli bilirkişiye tevdi edildiğinde iddia edilen zarar tazminleri ile arasında nedenselliğin olup olmadığının da tespiti yapılacaktır. Bu hususta yapılacak incelemelerde kabul anlamına gelmemekle beraber karşı tarafın emniyet kemerinin takılı olup olmadığının tespitinin de yapılmasını talep etme zorunluluğu hasıl olmuştur. Şayet emniyet kemerinin takılı olmaması halinde %20'den az olmamak kaydıyla kusur indiriminin de yapılması gerekmektedir." şeklinde davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; ---------- pl...